Дело № 2-185/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В. 

при секретаре Баталовой Д.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Цербер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Цербер» (далее ООО «ОП «Цербер») с исковым заявлением о признании отношения между ним и ООО «ОП «Цербер» трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 57 500 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 609 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 2-4). В обоснование требований указав, что он работает охранником в ООО «ОП «Цербер» с февраля 2019 года на объекте ГУЗ Ленинградская туберкулезная больница «Мануйлово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. при устройстве на работу работодатель обещал заключить трудовой договор и определил ему размер заработной платы за смену 1400 рублей за смену с выплатой один раз в месяц не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. График работы был сутки через трое, а в последствие - сутки через двое. Заработная плата в апреле и мае 2019 года выплачивалась путем зачисления на его расчетный счет, а затем на расчетный счет старшего охранника Свидетель №1, который распределял денежные средства между работниками, передавая их наличными. Выплата заработной платы производилась частично с перебоями. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за сентябрь в размере 15 500 рублей, за октябрь и ноябрь по 21 000 рублей. за задержку выплаты заработной платы законом предусмотрена денежная компенсация, размер которой составляет 609,83 руб. в связи с невыплатой заработной платы, ответчиком нанесен моральный вред, который оценивает в 15 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Уточнил, что просит признать отношения с ответчиком трудовыми за период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года в должности охранника.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Ответчику ООО «Охранное предприятие «Цербер» направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 16 января 2020 года, 11 февраля 2020 года, 06 и 22 мая 2020 года по месту нахождения организации, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15-18, 63, 66, 98, 106) а также по месту жительства генерального директора ООО «Охранное предприятие «Цербер» ФИО4 (л.д. 65, 75, 97, 106). 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

ООО «Охранное предприятие «Цербер» заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Также судебные повестки направлялись на электронную почту ответчика (л.д. 65, 92, 102).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Охранное предприятие «Цербер». 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103-104,105).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что между ГКУЗ ЛО «Туберкулезная больница «Дружноселье» (государственный заказчик) и ООО «ОП «Цербер» (исполнитель) заключен государственный контракт № от 16 января 2019 года на оказание услуг по охране помещений и территории больничного комплекса ГКУЗ ЛО «ТБ «Дружноселье» (д.Мануйлово) (л.д. 81-84).

Согласно условиям данного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по охране помещений и территории больничного комплекса ГКУЗ ЛО «ТБ «Дружноселье» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, но не ранее 01.02.2019 и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Все обязательства по контракту должны быть исполнены до 31.12.2019.

Из технического задания усматривается, что сроки и место оказания услуг: круглосуточно с 00 часов 00 минут 01 февраля 2019 года по 23 часа 59 минут 31 декабря 2019 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> безопасность объекта должна быть обеспечена силами одного поста охраны, режим работы поста охраны круглосуточный (с 00:00 час. до 24:00 час.) (л.д. 85-87).

16 декабря 2016 года ФИО1 выдано удостоверение частного охранника (л.д. 56-57).

Истцом представлены графики работы за период с мая по декабрь 2019 года (л.д. 8-14, 55) из которых усматривается, что ФИО1 в мае отработал 11 смен, июне – 10 смен, июле – 14 смен, августе – 16 смен, сентябре, октябре, ноябре, декабре – по 15 смен. 

Как установлено из объяснений истца данные графики не утверждены генеральным директором ООО «ОП «Цербер», поскольку он только один раз приезжал на объект.

Также истцом представлена фототаблица рабочего места (л.д. 35-38), как пояснил истец, ключи от объекта у него имелись от предыдущего работодателя ООО «ОП «Локомотив», в котором он также работал на должности охранника по охране ГКУЗ ЛО «ТБ «Дружноселье».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 показали, что с февраля 2019 года они и ФИО1 работали в ООО «ОП «Цербер» охранниками, за смену генеральный директор обещал охранникам по 1400 рублей. Заработная плата выплачивалась каждому на карту, а потом - с задержкой. Трудовые договора не были заключены, не смотря на предоставление всех необходимых документов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу абзаца 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с 01.02.2019 по 31.12.2019 имелись трудовые отношения. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предсатвлено.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истицу за указанный период полностью либо в части.

Из объяснений истца и показаний свидетелей установлено, что с генеральным директором ООО «ОП «Цербер» была достигнута договоренность об оплате охраннику за смену 1400 рублей, доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 57 500 рублей (15 500 + 21 000 + 21 000), исходя из расчета: за сентябрь 15 500 руб. (1400 руб.* 15 смен) – 5500 руб.), за октябрь и ноябрь по 21 000 руб. (1400 руб. * 15 смен). 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 октября 2019 года по 10 декабря 2019 в размере 609 рублей 83 копейки. Суд проверив представленный расчет (л.д. 6, 7), признает его арифметически верным 

В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 октября 2019 года по 10 декабря 2019 в размере 609 рублей 83 копейки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав, выразившихся в задержке выплаты заработной платы, суд в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, соразмерность размера компенсации причиненного морального вреда требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2243 руб. 29 коп. (1943,29 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 237 ТК РФ ст.ст. 12, 56,59,60,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Цербер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ««Охранное предприятие «Цербер» в период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года в должности охранника. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Цербер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 609 рублей 83 копейки, а всего взыскать 63 109 (шестьдесят три тысячи сто девять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Цербер» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Цербер» государственную пошлину в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере 2243 (две тысячи двести сорок три) рубля 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года.

Судья