Дело №2-1097/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78 010 рублей 40 копеек с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей, указав в обоснование, что 25.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Rio Kia г/н ..., под управлением водителя ФИО1 совершил столкновение с опорой освещения. В результате этого были причинены повреждения опоре освещения, собственником которой является МУП «Горсвет». Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение в размере 78 010 рублей 40 копеек. Однако, ФИО1 находился в момент ДТП в нетрезвом состоянии.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2 по извещению не явилась, в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

При этом, суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено:

25.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Rio Kia г/н ..., под управлением водителя ФИО1 совершил столкновение с опорой освещения. 

В результате этого были причинены повреждения опоре освещения, собственником которой является МУП «Горсвет». 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», которое выплатило МУП «Горсвет» страховое возмещение в размере 78 010 рублей 40 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны от 21.12.2017 ФИО1 признан виновным в невыполнении законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9-10).

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, виновному в совершении ДТП.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 78 010 рублей 40 копеек.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в размере 78 010 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова