Дело №2-446/2023 

УИД: 27RS0016-01-2023-000636-78 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. г. Вяземский 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного возмещения, судебных расходов

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного возмещения, судебных расходов, в обоснование указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.03.2023 с участием автомобиля Тойота гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находивщегося под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которая находилась за рулем в момент ДТП. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 было застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 122800, 00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать в ФИО1 122800,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3656,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, САО "ВСК", в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещались, заявлений, ходатайств суду не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда от 24.10.2023 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непо-средственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2023 в 09:45 час. возле 

<

адрес> края ФИО1., управляя транспортным средством марки Toyota – Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустила столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер Труено», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2023.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ОН 202413 от 21.03.2023; схемой дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2023; постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2023, согласно которому, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, в связи с нарушением п. 13.9 ПДД, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Транспортное средство марки Тойта Приус на момент дорожно–транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ХХХ №, транспортное средство – ФИО5 был застрахован по страховому полису ООО «ВСК» серии ХХХ №.

Из калькуляции № ОСАГО1145890 от 05.04.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - «Тойота Спринтер Труено», регистрационный знак №, составленной специалистом Регионального агентства независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 389947,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 215065,50 рублей. 

Согласно экспертного заключения, выполненного специалистами Регионального агентства Независимой Экспертизы № ОСАГО1145890 от 05.04.2023, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - «Тойота Спринтер Труено», регистрационный знак 

<

***> составленной специалистом Регионального агентства независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 389900 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 215100 рублей. 

Потерпевшее лицо–ФИО3 обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 122800, 00 руб. (платежное поручение № 34286 от 14.04.2023). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» (платежное поручение № 49461 от 30.05.2023).

Факт перечисления истцом – САО «ВСК» денежных средств ФИО3 в размере 122800 рублей подтверждается платежным поручением № 37286 от 14.04.2023. 

Факт перечисления истцом - ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств САО «ВСК» в размере 122800 рублей подтверждается платежным поручением № 49461 от 30.05.2023. 

Анализируя представленные истцом доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия с участием в нем ответчика ФИО1 суд пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными. 

Анализируя и оценивая калькуляцию № ОСАГО1145890 от 05.04.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - «Тойота Спринтер Труено», регистрационный знак №, эксперта Автономной некоммерческой организации «Региональное агентство независимой экспертизы», экспертное заключение № ОСАГО1145890 от 05.04.2023, суд также пришел к убеждению, что указанные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент ДТП не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в соответствии с п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 122 800,00 (сто двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек и судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Чистова