Дело № 2-351/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом в адрес страховой компании ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ», где застрахована его гражданская ответственность, заявление о выплате страхового возмещения и полный пакет документов. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 35 519 руб. 76 коп. За проведение экспертизы истец уплатил 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 519 руб. 76 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 519 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., затраты на написание досудебной претензии в размере 7 000 руб., затраты на оказание правовой помощи в размере 15 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 200 руб., штраф. 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При этом его представитель ФИО3, действующий в рамках предоставленных ему на основании доверенности полномочий, направил в суд заявление, в котором ФИО1 отказался от исковых требований к ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в полном объеме. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержал, пояснив, что последствия его принятия судом, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, ему разъяснены и понятны..

Ответчик ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований к ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом производство по гражданскому делу № подлежит прекращению в связи с принятием отказа от иска.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления искового заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. 

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы и на него возложена обязанность оплатить ее.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 17 600 руб.

В связи с тем, что вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность оплата экспертизы возложена на ФИО1, на данный момент она не исполнена, при этом суд пришел к выводу о принятии отказа ФИО1 от иска и прекращении производства по гражданскому делу №, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 600 руб.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что прекращение производства по делу ввиду отказа истца от иска не связано с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после обращения в суд и обусловлено исключительно волеизъявлением истца.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя истца, им на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и 

<

адрес> в счет проведения судебной экспертизы по данному гражданскому делу внесены денежные средства в размере 10 000 руб.

Таким образом, данные денежные средства в размере 10 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и 

<

адрес> на расчетный счет экспертного учреждения - ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет частичного возмещения ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы.

В связи с этим, окончательно подлежат взысканию со ФИО1 в пользу ФБУ Архангельска лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 600 руб.

При этом ходатайство истца ФИО1 о возврате денежных сумм, внесенных его представителем на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и 

<

адрес>, в счет оплаты судебной экспертизы, удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, внесение денежных средств в размере 10 000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и 

<

адрес> было произведено истцом ФИО1 во исполнение возложенной на него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате судебной экспертизы в порядке ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

То обстоятельство, что фактически денежные средства за производство судебной экспертизы по гражданскому делу 2-10128/2016 (в настоящее время номер дела: №) были внесены представителем истца ФИО3 значения не имеет и не может послужить основанием для освобождения истца ФИО1 от обязанности оплаты судебной экспертизы и возврату данных денежных средств.

В случае наличия спора между истцом и его представителем по факту принадлежности внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и 

<

адрес> денежных средств, представитель истца не лишен возможности обращения к ФИО1 с требованием о взыскании указанных сумм в рамках сложившихся между ними договорных отношений или в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. 

Руководствуясь ст. 152, 173, 220, 224-225, 94, 98 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1, от исковых требований к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда; производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за производство судебной экспертизы в размере 7 600 руб.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и 

<

адрес>, денежные средства, внесенные представителем истца ФИО1 - ФИО3 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп. на расчетный счет ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по следующим реквизитам согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о возврате денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и 

<

адрес> и их перечислении на счет представителя истца ФИО3 - отказать. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е.В. Кучьянова