Копия

2-1429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Аляровой А.Э.

с участием представителя административного истца адвоката Филлиповой Е.В., действующей на основании удостоверения и доверенности от 11.04.2017 сроком действия 3 года, представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, диплома, представителя администрации Города Томска ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, диплома, 

рассмотрев 11 мая 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением (с учётом заявления об исправлении описки) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения о возврате документов, поданных истцом в департамент одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: . Одновременно истцом заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: . 

В обосновании требований указано, что решение департамента о том, что границы участка о предварительном согласовании предоставления которого просит истец, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №:218, расположенного по адресу: не соответствуют действительности, так как граница земельного участка с кадастровым номером №:218 не установлена на местности.

Определением Советского районного суда г.Томска от 19.04.2017 с учётом заявления истцом требования о предварительном согласовании предоставления участка, с учётом положений аа.1 п.2.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства", утвержденного Постановлением администрации Города Томска от 06.05.2016 N 368, администрации Города Томска привлечена в качестве второго административного ответчика. 

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что у истца в д.Лоскутово проживают родители, так как истец планирует строительство жилого дома в данном населенном пункте, при обнаружении свободного невостребованного участка № по , истцом были собраны все необходимые документы и подано заявление о предварительном согласовании предоставлении участка в аренду. По действительно имеется участок с номером №, причем в другой части улицы, чем испрашивает истец, на нем расположен жилой дом, проживают люди. Вывод департамента о совпадении границ не подтвержден какими-либо доказательствами. 

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в судебном заседании требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым испрашиваемый земельный участок находится в собственности иного физического лица, в связи с чем, не мог быть согласован ФИО3 Дополнительно пояснила, что к данному выводу орган местного самоуправления пришел исходя из наличия указаний в приложении к свидетельству о праве собственности И № от ДД.ММ.ГГГГ на прохождение рядом с участком теплотрассы и . Истец испрашивает участок, также расположенный на , рядом с которым проходит теплотрасса. Отметила, что выезд для осмотра участков на местности представителями департамента не совершался. Предположила, что в данном случае могла иметь место кадастровая ошибка, или переадресация. 

Представитель административного ответчика администрации Города Томска полагал себя ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении требований отказать. 

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела при настоящей явке. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Оспариваемое решение принято 24.03.2017, иск подан в суд 19.04.2017, что подтверждается входящим штампом. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен.

Суд, определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений закону; нарушение решениями прав и свобод гражданина; полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения. 

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу п.3 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.2 ст. 39.14 ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Содержание заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечень документов прилагаемых к нему, порядок рассмотрения заявления определен в статье 39.18 ЗК РФ. 

Согласно п.2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства", утвержденного Постановлением администрации Города Томска от 06.05.2016 N 368 (далее – Административный Регламент, Регламент) муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ.

В силу п. 2.3 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) постановление администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка);

2) письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административным регламентом в п.2.7 установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата документов заявителю.

ДАиГ возвращает заявителю документы в случае:

1) несоответствия запроса требованиям подпункта 2.6.4 настоящего административного регламента;

2) отсутствия у администрации Города Томска полномочий на предоставление муниципальной услуги;

3) непредставления с запросом о предоставлении муниципальной услуги документов, предусмотренных подпунктом 2.6.1 настоящего административного регламента.

Возврат документов заявителю производится в течение десяти календарных дней со дня поступления в ДАиГ запроса. Заявителю должны быть указаны все причины возврата запроса (пункт 2.7.1 регламента).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) ФИО3 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с запросом на предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером №, к запросу в том числе приложены схема расположения участка, кадастровый паспорт участка, выписка из ЕГРП на участок. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник департамента К за № вернула документы ФИО3, указав, что границы испрашиваемого земельного участка совпадают с границами земельного участка по адресу: г, который поставлен на кадастровый учёт (номер №:218, границы участка подлежат уточнению) и обременен правами третьих лиц (собственность физического лица). Со ссылкой на ст. 11 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3. ФЗ “О введении в действие ЗК РФ”, пп.2 п2.7 Административного регламента документы возвращены заявителю. 

В материалы дела предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.11-12), выписка из ЕГРП (л.д.48), подтверждающая отсутствие зарегистрированных прав на испрашиваемый земельный участок, справка о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в Едином адресном Реестре г.Томска – д (л.д.7), приложение к заявлению из разделов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) (л.д.9). 

Также в материалы дела представлены копии свидетельства о праве собственности на землю И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), выписки из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности И на земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом площадью № кв.м., расположенные по адресу: (л.д. 41-47).

Административным истцом представлены фотографии испрашиваемого участка (без строений) и участка с адресом: г (наличиствует жилой дом со строениями). 

Оценивая доводы департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска суд приходит к выводу об отсутствии в материалах, на основании анализа которых департаментом было принято решение о невозможности оказания муниципальной услуги, какого-либо документа, свидетельствующего о наложении границ испрашиваемого участка на участок третьего лица. Выводы органа, основанные на описательной части приложения к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о том, что участок И граничит с и с теплотрассой (без привязки к местности) и ввиду этого его границы совпадают с границами испрашиваемого участка, являются необоснованными. Как улица, так и теплотрасса являются предметами протяженными в пространстве, очевидно, что данные объекты проходят рядом со значительным количеством земельных участков. 

Таким образом, выводы о принадлежности испрашиваемого истцом земельного участка иному физическому лицу являются весьма преждевременными. Более того, как считает, необходимым отметить суд, исходя из представленных истцом в департамент документов следует, что ФИО3 испрашивает участок, не занятый строениями, в то время как на участке № расположен жилой дом. Данным обстоятельствам департаментом оценка не была дана. 

Предположения представителя ответчика о возможной кадастровой ошибке, переадресации суд не принимает, как возникшие только в судебном заседании (данные доводы в решении не указывались), так и не подтвержденные доказательствами. 

Таким образом, решение департамента от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов ФИО3 является незаконным и необоснованным.

Оценивая требования истца об устранении нарушений её прав путем возложения обязанности на ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка, суд учитывает следующее. Согласно п.п.1 п.2.3. Регламента постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка выносится администрацией Города Томска после проведения определенной процедуры. В данном случае процедура, предусмотренная Административным регламентом, не проводилась ввиду возврата документов, запрос истца и приложенные к нему документы предметом оценки уполномоченного органа не являлись. Ввиду чего, суд не вправе подменять компетентный орган, считает необходимым обязать департамент рассмотреть запрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по существу. 

На основании изложенного, требования истца к администрации г.Томска о предварительном согласовании участка (итогом данной процедуры является вынесение постановления) удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 111 КАС РФ с департамента архитектуры и градостроительства в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате документов истца, поданных ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска рассмотреть по существу запрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. 

В удовлетворении требований к администрации Города Томска –отказать. 

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО3 затраты на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

...

...

...