Дело № 22-1556/2023 Судья Найденов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Полонниковым Р.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орловского района Орловской области Деминой С.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 21 августа 2023 г., которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающий, несудимый, зарегистрированный по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>,

осужден по эпизодам №№1 и 2 – по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей за каждое. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначен штраф в размере 55 000 рублей.

Приведены реквизиты для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Взысканы с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 14 040 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление гособвинителя ФИО2 об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение защитника Капишникова С.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 32 минут 15 марта 2023 г. на участках местности, расположенных в лесополосе вблизи д. Коневка Орловского муниципального округа Орловской области с географическими координатами, указанными в приговоре, двух свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющемся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами по 0,46 грамма в каждом (эпизоды №№1 и 2) 

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орловского района Орловской области Демина С.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с 2 эпизодов ч.1 ст.228 УК РФ на 1 эпизод ч.1 ст.228 УК РФ, смягчить наказание в виде штрафа до 50 000 рублей. В обоснование указано, что, квалифицируя действия ФИО1 как 2 преступления, суд не учел, что все действия осужденным по приобретению наркотических средств совершены 15.03.2023 в одно время, с одним умыслом, одним способом, в отношении одного вида наркотика, поэтому фактически образуют одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно: признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 по обстоятельствам дела, содержание которых подробно приведено в приговоре; а также письменных доказательствах: протоколах изъятия от 15.03.2023, осмотра документов, осмотра предметов от 11.04.2023, заключении эксперта № от 03.04.2023 и других доказательствах, содержание которых также подробно приведено в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, не оспариваются сторонами.

Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и приговор суда в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующему основанию.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершенных деяний следует, что ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного пользования, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 32 минут 15.03.2023 прибыл в лесополосу вблизи д. Коневка Орловского муниципального округа Орловской области, где на земле на расстоянии 2 метров друг от друга обнаружил два свертка из изоленты красного и синего цветов, содержащие наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами по 0,46 грамма в каждом, после чего, положив данные свертки в правый карман джинсов, тем самым присвоив их, вышел из этой лесополосы, где был задержан сотрудниками полиции.

Указанные действия осужденного были квалифицированы судом первой инстанции как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в каждом случае, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Однако квалификацию указанных действий ФИО1 как совокупность преступлений нельзя признать правильной.

В соответствии с положениями уголовного закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, являются продолжаемыми. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как видно из приведенных выше фактических обстоятельств, установленных судом, ФИО1 весь объем одного и того же наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, приобрел в одно время – 15.03.2023 с 18 часов 25 минут до 18 часов 32 минут, фактически в одном месте – в лесополосе на расстоянии 2 метров друг от друга, одним способом – присвоением найденного, преследуя единую цель – для личного потребления, тем самым совершил одно продолжаемое преступление, в связи с чем действия осужденного ФИО1 по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, в значительном размере двумя массами по 0,46 грамма, изъятого сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе личного досмотра 15.03.2023 в 19 часов 30 минут, подлежат переквалификации с ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода) на ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. По этим же основаниям подлежит исключению из приговора ссылка на назначение наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает, установленные судом первой инстанции данные о личности осужденного, а именно: совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, материальное положение; смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Приговор суда в части назначения осужденному наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, стороной обвинения не обжалован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление заместителя прокурора Орловского района Орловской области Деминой С.В. удовлетворить.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 21 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода) на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

исключить из резолютивной части ссылку на назначение наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий