№ 1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Каскиновой А.С.,

а также потерпевшей ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 12 декабря 2016 года Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, уплатившей штраф ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в комнате общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый продолжаемый умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО24 и обращение их в свою пользу, действуя умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, посредством услуги «Мобильный банк», используя банковские карты ПАО «Сбербанк России № на имя ФИО25 №№ на имя ФИО26 №№ на имя ФИО1 неоднократно осуществляла переводы денежных средств с банковского счета № сберегательной книжки, открытого на имя ФИО27 после чего осуществляла снятие денежных средств с банкоматов №№, расположенных на территории Красногвардейского района, а именно: 

<

адрес>, тем самым похитила денежные средства в сумме 40500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, продолжая своей преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, тайно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, посредством услуги «Мобильный банк», перевела, тем самым похитила с банковской карты №№ ПАО «Сбербанк России, принадлежащей ФИО28 денежные средства в сумме 12 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО29. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40512 рублей. 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Каскинова А.С. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО18. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее судимая, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно предоставленной администрацией МО Александровский сельсовет Грачевского района Оренбургской области характеристике, ФИО1 за время проживания на территории сельсовета зарекомендовала себя с положительной стороны. В характеристике отмечается, ведет правильный образ жизни, жалоб не поступало. 

Согласно предоставленной УУП ОП №1 (дислокация с.Грачевка) МОМВД России «Бузулукский» ФИО30. характеристике, ФИО1 по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны. Жалоб на её поведение не поступало, отношения с односельчанами уважительные, по характеру спокойная, уравновешенная.

По месту учебы ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, ФИО1 пропусков занятий без уважительной причины не имела, дисциплинированна, к поручениям относится добросовестно. По характеру скрытная, хитрая, бывает вспыльчивая, на замечания не всегда реагирует правильно.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание ею вины, раскаяние в содеянном.

На момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу подсудимая имела непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, следовательно, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, - рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению ФИО1

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, характер и тяжесть содеянного, ее молодой возраст (19 лет), оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей ФИО19 не настаивающей на строгом наказании, учитывая поведение подсудимой после совершения преступление, выразившееся в принесении извинений и частичном возмещении причиненного ущерба, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, то есть с применением, при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой ФИО1 дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для нее достаточным.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО20 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 24 512 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Заявленный иск признан подсудимой, подтвержден содержащимися в материалах дела доказательствами и подлежит удовлетворению. В счет возмещения причиненного ущерба ФИО1 передала ФИО21 11 000 рублей, оставшаяся сумма подлежит взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Петровой ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать Петрову ФИО13 в период отбывания условного наказания являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспектором, не менять место жительства без уведомления, инспектора, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования ФИО22 удовлетворить частично. 

Взыскать с Петровой ФИО14 в пользу ФИО23 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 13 512 рублей.

Вещественное доказательство: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С. Дорохина