РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием истца ФИО7, 

представителя третьего лица ФИО8 на основании

доверенности – ФИО9,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/ 2021 по исковому заявлению ФИО7 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – КУМС), к администрации городского поседения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области (далее – Администрация) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своего иска ФИО7 указала, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности и право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.

В целях установления соответствия фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, по заказу истца были проведены кадастровые работы, по итогам которых в части местоположения границ земельного участка Истца были выявлены несоответствия фактических границ сведениям, содержащимся в ЕГРН, а именно, земельный участок Истца был уточнен на месте смежного земельного участка 

<

адрес>

При этом границы земельного участка с момента его образования и до настоящего времени не перемещались, конфигурация земельного участка не изменялась, площадь земельного участка остается прежней и составляет 800 кв.м.

Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, поскольку фактически на местности земельный участок сформирован в установленных границах, огорожен забором, споров со смежными землепользователями не имеется. 

Принимая во внимание, что владелец земельного 

<

адрес> во внесудебном порядке отказывается согласовать границы земельного участка, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель Истца ФИО10, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд указать кадастровый номер земельного участка № соответствии со сведениями ЕГРН, поскольку в исковом заявлении допущена техническая ошибка и неправильно указан кадастровый номер земельного участка Истца, а также просила суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно земельного участка Истца, исключив их из ЕГРН, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части наложения на земельный участок Истца, площадью 437,64 кв.м., исключив данные сведения из ЕГРН и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, указанных в плане границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Истец ФИО7 поддержала исковое заявление с учетом уточнения и просила суд его удовлетворить.

Представители Ответчиков КУМС и Администрации ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, извещенное о судебном заседании надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении иска ФИО7, просит отказать.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО «Самарской лесничество» ФИО11, действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения иска ФИО7, поддержав возражения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Зеленая Роща» ФИО12 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО7 признал.

Третье лицо – ФИО13, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просила. Установлено в ходе судебного заседания, что смежный земельный участок она продала по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который, в свою очередь, продал земельный участок по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, представитель ФИО8, по доверенности ФИО9 присутствовал в судебном заседании. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориальное Управление Россимущества в Самарской области, извещенное о судебном заседании надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просило, свое отношение к заявленному иску не выразило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении иска ФИО7 отказать.

Суд находит возможны рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив представленные отзывы на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавший на праве собственности ее отцу ФИО6 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 10-11). 

Право собственности ФИО7 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-110).

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах в соответствии с координатами Х, Y в системе координат МСК-63 (оборот л.д. 110).

В целях проверки соответствия фактических границ земельного участка границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» за проведением геодезических работ.

В результате проведенных кадастровых работ по фактическим границам земельного участка (забору) были определены координаты местоположения характерных точек границ земельного участка, которые отражены на плане границ земельного участка (л.д. 7). При сопоставлении установленных координат со сведениями ЕГРН было выявлено, что земельный участок истца учтен на месте земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 (л.д. 8, 112-113), границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Поскольку, фактически на местности земельный участок стоит в границах, огорожен металлическим забором и не имеет никаких пересечений со смежными земельными участками, а местоположение земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка Истца сведения ЕГРН содержат реестровую ошибку, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из экспертного заключения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 21.12.2020 года следует, что в соответствии с представленным каталогом координат, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося лесным участком, площадью пересечения в 437,64 кв.м. (л.д. 90).

Согласно представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области информации от ДД.ММ.ГГГГ года №, земельный участок истца частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 

<

адрес>, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта (л.д.67).

Вместе с тем, судом установлено, что границы земельного участка истца существуют на местности 15 и более лет, их местоположение не менялось с момента формирования земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 из которых следует, что она является собственником земельного участка 

<

адрес> о чем представляет свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 179). Земельный участок истца ФИО7 она знает. Ранее земельный участок был предоставлен отцу ФИО7, - ФИО6, который в последующем передал участок дочери по договору дарения. Участки с отцом ФИО7 они получали вместе, по месту работы. Земельный участок изначально был огорожен деревянным забором, а в настоящее время на месте деревянного забора установлен металлический. Местоположение границ земельного участка с 1986 года не изменялось, конфигурация так же не изменялась. О границах земельного участка никогда споров не было. По данной улице все собственники являлись работниками одного завода.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является супругом истца ФИО7, земельный участок знает с 2000 года, ранее земельный участок принадлежал отцу его жены ФИО6,они совместно меняли деревянный забор на металлический, при этом границы земельного участка не менялись, забор не переносился, а новый забор устанавливался на месте старого. Минлесхоз никаких требований никогда не предъявлял.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с показаниями кадастрового инженера, пояснениями представителя третьего лица- собственника смежного земельного участка, представителя 3 лица – председателя СНТ « Зеленая роща». 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО5 следует, что кадастровые работы проводились им с выездом на местность. Земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в границах. Однако, установлено при проведении кадастровых работ, что фактическое местоположение земельного участка не совпадает со сведениями о местоположении границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца учтен на месте смежного участка 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. имеет место реестровая ошибка, допущенная при выполнении ранее кадастровых работах в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №. На местности координаты земельного участка были определены по фактически установленному забору, с учетом схемы дачного массива, границ смежных земельных участков ранее поставленных на кадастровый учет. При выезде на местность так же было установлено, что лес располагается через дорогу от земельного участка истца. 

Из пояснений представителя третьего лица ФИО8, по доверенности ФИО9, подтвержденных представленным кадастровым заключением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « 

<

данные изъяты>» следует, что его доверитель ФИО8 является владельцем смежного земельного участка 

<

адрес> Земельный участок она приобрела в 2020 году, на основании договора купли – продажи. При покупке земельного участка и на настоящее время, границы земельного участка не установлены, участок огорожен забором, по документам его площадь составляет 600 кв.м.. В связи с рассмотрением настоящего дела в суде, ФИО8 заказала кадастровые работы. По результатам проведенных кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка № меньше, чем по правоустанавливающему документу и составляет – 512 кв.м., но при этом смежная граница с земельным участком истца соответствует существующему между их участками забору, а наложение границ выявлено со смежным земельным участком с другой стороны, т.е.с земельным участком №. Ранее земельные участки № и № были единым земельным участком, но прежний владелец разделил участок на два участка для своих дочерей. Истец ограждения своего земельного участка не передвигала, претензий к ней не имеется. Спор по границам между ФИО7 и ФИО8 отсутствует, так же пояснил, что он был непосредственно по месту расположения земельных участков, лес располагается через дорогу.

Из пояснений представителя третьего лица – председателя СНТ «Зеленая Роща» ФИО12 в судебном заседании следует, что на территории массива подобных случаев, когда выявлялись реестровые ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с неправильным указанием координат земельных участков, было много. Основные геодезические работы в отношении массива проводились фирмой «

<

данные изъяты>», сложность измерения конфигураций земельных участков вызвана сложностью рельефа массива. Относительно границ земельных участков споры не возникали, поскольку на местности пересечений не имеется, каждый собственник, пользуется своим участком. Земельный участок истца огорожен забором, в конфигурации, изображенной на схеме. Истец приобрела земельный участок и пользуется им, прежний собственник земельного участка – отец ФИО7 Границы не менялись, забор не передвигался. Минлесхоз за согласованием границ массива и лесного участка в СНТ не обращался. Кроме того, председатель СНТ пояснил, что земельный участок имеет неправильную конфигурацию в связи с тем, что мимо него проходит центральный водопровод. Для того, чтобы водопровод не проходил через участок, границы земельного участка устанавливались в обход водопровода.

Так же установлено, что прежний собственник земельного участка ФИО6 пользовался земельным участком в существующих границах с 1986 года, свидетельство на право собственности на землю на его имя было выдано ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом установлено судом, что на земле, в границах установленных забором земельный участок истца с кадастровым № существует более 15 лет. 

При таких обстоятельствах, следует считать, что сведения в ЕГРН о земельном участке истца внесены с реестровой ошибкой, допущенной при межевании, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером № 

Кроме того, из экспертного заключения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с представленным каталогом координат, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося лесным участком, площадью пересечения в 437,64 кв.м. (л.д. 90).

Согласно представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области информации от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок истца частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 

<

адрес>, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта (л.д.67).

Вместе с тем, из размещенной на официальном сайте Управления Росреестра информации о земельном участке с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям лесного фонда. Право федеральной государственной собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права №

Кадастровый номер земельному участку Истца присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что формирование спорного земельного участка истца произведено раньше формирования лесного участка с кадастровым номером №

Установлено, что спорный земельный участок существует с 1986 года, территориально расположен в СНТ «Зеленая Роща», на местности его границы не изменялись.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) следует, что спорный земельный участок по-прежнему имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

В силу ст.60.2 Федерального закона от 13.07.2015 года №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Согласно правоустанавливающих документов, право истца на спорный земельный участок возникло с 08.07.2010 года на основании договора дарения от 25.06.2010 года, право прежнего собственника – в 1992 году.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21. 12. 2004 года №172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель является обязательным.

При этом, в силу п. 3 ст. 14 указанного федерального закона, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Пунктом 4 ст. 14 указанного федерального закона установлено, что земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года представлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Как установлено выше, спорный земельный участок находится в границах СНТ «Зеленая Роща», использовался первоначальным собственником с момента предоставления с 1986 г., в 1992 году выдано свидетельство на право собственности на землю, предоставлялся для садоводства в установленном законом порядке, действовавшем на момент предоставления.Доказательств того, что спорный земельный участок был изъят у собственников не имеется. Кроме того, на кадастровый учет лесной участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ, право истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, у первоначального собственника в 1992 году, право на лесной участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Истца, а также право прежнего собственника земельного участка участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Границы земельного участка в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13. 07. 2015 года №218 –ФЗ определялись с использованием схемы расположения земельного участка в СНТ «Зеленая Роща» по состоянию на 1992 год, что следует из заключения кадастрового инженера, устанавливались по объекту искусственного происхождения – забору. Включение земельного участка истца в границы земельного участка, относящегося к лесным землям, так же свидетельствует о реестровой ошибке при определении его местоположения. Согласно сведениям ЕГРН и правоудостоверяющему документу спорный земельный участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ категорию спорного земельного участка следует определить в соответствии с данными документами как «Земли сельскохозяйственного назначения».

При указанных обстоятельствах, оснований для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не имеется, действительно имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и данные сведения могут быть уточнены и исправлены путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на спорный земельный участок и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат местоположения характерных точек границ земельного участка, в соответствии с планом границ земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и представленным на листе № 7 настоящего гражданского дела. 

Спора со смежными землепользователями по границам земельного участка истца не имеется, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9, председателя СНТ « Зеленая Роща» ФИО12, актом согласования местоположения границ земельного участка ( л.д. 7, оборот). 

В соответствии с утвержденными администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области правилами землепользования и застройки п.г.т. Новосемейкино, земельный участок Истца располагается в территориальной зоне СХ-3 – земли сельскохозяйственного назначения, которая предусматривает также ведение садоводства, огородничества. Минимальный размер земельного участка в данной территориальной зоне составляет 200 кв.м., максимальный – 3000 кв.м., что подтверждается ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью наложения 437, 64 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения его границ на границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью наложения 437, 64 кв.м.

Установить границы земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, согласно каталога координат, указанного в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года и представленного на листе 7 настоящего гражданского дела.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2021 г.

Судья: Т.В. Фаттахова