Дело № 2а-1460/2024 (37RS0022-01-2024-000685-58)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к УФССП России по Ивановской области, врио заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ивановской области ФИО5 о признании ответа на обращение незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административным иском к врио заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконным ответа на обращение; обязании административного ответчика организовать работу по установлению местанахождения электронного исполнительного документа в отношении ФИО7, возбудить исполнительное производство, провести работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 совершена электронная исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и АО «Альфа-Банк».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» право требования по кредитному договору в отношении ФИО7 перешло к ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило в Тейковское РОСП УФССП России по Ивановской области заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО7

К заявлению о возбуждении исполнительного производства заявителем приложены документы: копия договора уступки прав требования, выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки, доверенность. Исполнительная надпись нотариуса было получена в электронном виде.

Заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало.

В связи с чем, ООО «Траст» посредством электронного заказного письма направило жалобу в адрес Тейковского РОСп Ивановской области на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» поступил ответ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 С.В., согласно которому электронный исполнительный документ № № возвращен взыскателю после окончания исполнительного производства.

Не согласившись с поступившим ответом, ООО «Траст» направило в УФССП России по Ивановской области жалобу на бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тейковского РОСП Ивановской области ФИО1 С.В., выразившееся в отсутствии возбуждения исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» поступил ответ врио заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ивановской области ФИО3, согласно которому доводы заявителя признаны обоснованными, однако, для возбуждения исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи необходимо направить заявление о возбуждении через канал ЕПГУ, а не в бумажной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило в адрес УФССП России по Ивановской области заявление о проведении проверки на предмет нахождения электронного исполнительного документа в отношении ФИО7 в системе электронного документооборота, в случае обнаружения исполнительного документа - просило возбудить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Траст» поступил ответ врио заместителя начальника отдела организации контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для возбуждения исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи необходимо направить заявление о возбуждении через канал ЕПГУ, а не на бумажном носителе.

Не согласившись с данным ответом, ООО «ПКО «Траст» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдана исполнительная надпись № У-0000008597 о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исполнительная надпись направлена в Тейковское РОСП УФССП России по Ивановской области в электронном виде.

На основании исполнительной надписи нотариуса Тейковским РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по мотиву невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» (после смены наименования – ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки требований №ДГ, на основании которого право требования взысканной задолженности от ФИО7 передано ООО «Траст».

В этой связи, ООО «Траст» обратилось в Тейковское РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к заявлению заявителем приложены документы, подтверждающие факт перехода права требования.

В ответ на заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10. дан ответ об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, возбужденного ранее, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось к начальнику УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором просило провести проверку на предмет нахождения электронного исполнительного документа № в отношении ФИО7 в системе электронного документооборота; в случае обнаружения исполнительного документа – возбудить исполнительное производство в отношении ФИО7; вынести постановление о возбуждении исполнительного производства с направлением его в адрес ООО «Траст».

В ответ на обращение врио заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО5 дан ответ о том, что исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам. Указано на невозможность в настоящее время возбудить исполнительное производство, поскольку в соответствии с ч.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в ФССП, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. В части замены стороны в исполнительном производстве заявителю сообщено, что рассмотреть вопрос о замене стороны в исполнительном производстве не представляется возможным в связи с окончанием исполнительного производства.

Не согласившись с данным ответом, ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.1.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 № настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч.1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии с ч.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается, с учетом требований ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.3 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с ч.2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном ч.1.1 ст.12 настоящего ФЗ.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае повторного возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ в форме электронного документа по заявлению взыскателя, направляется в Федеральную службу судебных приставов повторно.

То обстоятельство, что в силу ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.12 настоящего ФЗ, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде, не отменяет обязанность взыскателя предъявлять исполнительный документ вместе с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Период между окончанием исполнительного производства и его повторным возбуждением при соблюдении срока предъявления исполнительного листа к исполнению может составлять до трех лет. В указанный период должник не лишен права и возможности оспорить исполнительную надпись нотариуса, и исполнительная надпись может быть признана незаконной, при этом ввиду окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не будет привлечен к участию в деле, следовательно, не будет обладать информацией о недействительности исполнительного документа в виде исполнительной надписи нотариуса, поступившей в электронном виде.

С учетом изложенного, оснований для проведения проверки на предмет обнаружения исполнительного документа в целях решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ООО «ПКО Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2024