Дело № 2-3465/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.02.2020, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota RAV4 регистрационный знак № лизингополучатель ООО «Е Отделка», лизингодатель ООО «Альфамобиль», водитель ФИО3; Datsun регистрационный знак № владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota RAV4 регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 455913,00 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб. ответственность по данному случаю несёт ПАО СК «Росгосстрах».

Просят на основании ст. 965 ГК РФ взыскать с ответчика сумму убытков в размере 55 913 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 877,39 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя САО «ВСК». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что при перестроении совершил столкновение с автомобилем Toyota, вину в ДТП не оспаривает; гражданская ответственность застрахована в СК «Росгосстрах». 

Третьи лица - представитель ПАО СК «Росгоссстрах», ФИО3, представители ООО «Е Отделка», ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Datsun регистрационный знак № при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Toyota RAV4 регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Указанное обстоятельство подтверждено административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль Toyota RAV4 регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

Указанное транспортное средство на основании договора страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) застраховано в САО «ВСК» по риску «дорожно-транспортное происшествие» на страховую сумму 2 054 000 руб.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба владельцу автомобиля Toyota RAV4 регистрационный знак № в связи с повреждением автомобиля. 

Установлено, что САО «ВСК» признало факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым событием и в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 455 913 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 регистрационный знак № в ООО «

<

данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае САО «ВСК», приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 55 913 руб. (455 913 руб. – 400 000 руб.), подлежат удовлетворению.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил суду обоснованных и законных возражений против исковых требований. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 877,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 55 913 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 877,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова