КОПИЯ 78RS0№-33

Дело № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

17 октября 2019 года на основании постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 18 августа 2019 года в 14 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 8.1, 8.5, 13.4 ПДД РФ, выехав на перекрёсток со второго ряда, при выполнении манёвра поворота налево, создал опасность для движения, не уступил дорогу встречной автомашине «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО9, двигающегося прямо и имеющего преимущество в движении, совершив с ним столкновение.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление должностного лица изменить, исключить из него выводы о нарушении им, ФИО1, п.п. 8.1 и 13.4 ПДД РФ. Также указывает, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением процессуальных требований, поскольку не проведено полное, объективное и всесторонне выяснение всех обстоятельств. При этом, ФИО1 полагает, что причиной ДТП также послужило нарушение ПДД РФ водителем ФИО9 

ФИО1, его защитник ФИО10 доводы жалобы поддержали в полном объёме.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении № от 17 октября 2019 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 августа 2019 года, видеозаписью ДТП, из которой усматривается как водитель ФИО1 выезжает на перекрёсток со второго ряда, при выполнении поворота налево, создаёт опасность для движения и не уступает дорогу встречной автомашине.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 8.1, 8.5, 13.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1., правонарушения установлены должностным лицом верно, им дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи и соответствует характеру правонарушения и личности правонарушителя. В постановлении должностного лица вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В связи с чем доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что дело рассмотрено не полно и не объективно, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Из представленных материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12 октября 2019 года, данный недостаток судом расценивается как несущественный, поскольку он устранён в ходе рассмотрения дела, поскольку из представленных в деле телефонограмм следует, что участники ДТП для рассмотрения дела по материалу ДТП № вызывались должностным лицом на 17 октября 2019 года.

В остальном, по существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной должностным лицом, что не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом постановлении. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены и изменения постановления № по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8 от 17 октября 2019 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8 от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»