Дело №12-57/2017

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Севастьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ХХХ № ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ХХХ № ХХХ ФИО1, как собственнику автомобиля ХХХ, гос.рег.знак ХХХ регион, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей.

ХХХ в Нижнетуринский городской суд Свердловской области поступила жалоба ФИО1 на данное постановление (о чем свидетельствует письменное указание на первой странице жалобы), в которой он указал, что не согласен с вынесенным постановлением, т.к. автомобилем ХХХ, гос.рег.знак ХХХ регион, управлял Ф., на основании чего просил отменить постановление № ХХХ, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой в суд представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ХХХ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Новолялинский районный суд Свердловской области.

Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от ХХХ жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в Новоуральский городской суд Свердловской области.

ХХХ жалоба ФИО1 поступила для рассмотрения в Новоуральский городской суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 установлено, что ХХХ в ХХХ часов по адресу автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО3 ХХХ км ХХХ м водитель транспортного средства марки ХХХ, гос.рег.знак ХХХ регион, свидетельство о регистрации ТС № ХХХ, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ХХХ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ХХХ км/ч, двигаясь со скоростью ХХХ км/ч при разрешенной скорости ХХХ км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п.10.2, п. 10.3 ПДД РФ.

Поскольку нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки и видеозаписи, то к ответственности за вышеуказанное правонарушение привлечен по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник автомобиля ФИО1 

В судебное заседание ФИО1 и Ф., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела не явились, суду представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО4 в суд представлено письменное заявление о том, что ХХХ в ХХХ часов на участке автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО3 ХХХ км ХХХ м автомобиль ХХХ, гос.рег.знак ХХХ регион, находился под его управлением.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и заявления Ф., судья приходит к следующему. 

Согласно п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что на фотоматериале от ХХХ, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ХХХ (свидетельство о поверке ХХХ действительно до ХХХ), зафиксировано транспортное средство ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ регион.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № ХХХ и материалами административного дела.

Вместе с тем, судьей установлено, что данным автомобилем ФИО1 не управлял ХХХ и соответственно инкриминируемое ему нарушение, предусмотренное ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не совершал. 

В указанный период времени автомобиль ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ регион находился в пользовании гр.Ф., ХХХ года рождения, проживающего по адресу: Свердловская область, г.Л., пос.Г., ул.Г., ХХХ, который ХХХ в ХХХ часов, управляя им, осуществлял движение по автодороге Екатеринбург-Нижний ФИО3 и допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ. Данный факт подтверждается письменным объяснением самого Ф., поступившим в суд. Из копии Страхового полиса серии ХХХ № ХХХ, действовавшего до ХХХ, приложенного к жалобе ФИО1, следует, что Ф. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ регион.

Таким образом, судьей установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ХХХ транспортное средство ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ регион находилось в пользовании Ф., а не у его собственника ФИО1, при таких обстоятельствах собственник автомобиля ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, а оспариваемое им постановление - отмене. Доказательств обратного, судье не представлено.

Поскольку установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных истек 20.08.2017, дело подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ХХХ № ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ХХХ № ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения или вручения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина