Дело №2-741/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием истца ФИО2, 

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО4 зарегистрировала в принадлежащем истцу 

<

адрес> РБ своего сына от первого брака - ответчика ФИО3 Ответчик ни одного дня не проживал в доме истца. В ноябре 2016 г. ФИО3, освободившись из мест лишения свободы, вернулся к своей первой жене и сыну в 

<

адрес> РБ на постоянное жительство. На неоднократные напоминания о необходимости сняться с регистрационного учета, ответчик заявляет, что снимется с учета по решению суда. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> РБ и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу - ОВМ отдела МВД РФ по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, указывая, что исковые требования признает, согласен сняться с регистрационного учета. 

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, с согласия участника процесса, судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их по изложенным доводам. 

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой 

<

адрес> РБ. 

Из домовой книги следует, что по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента регистрации в доме истца ответчик в дом фактически не вселялся, членом семьи истца не является, о чем свидетельствует проживание ответчика по другому адресу, отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта.

При таких обстоятельствах, суд находит, что регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, учитывая, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств заключения с собственником дома соглашения о пользовании жилым помещением ответчиком не представлено.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев