Дело № 2-171/2019

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Онега 26 июня 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности подлежащей выплате при увольнении, понуждении выдать надлежащим образом оформленную и заполненную трудовую книжку, понуждении произвести расчет и отчисления страховых взносов,

установил:

Представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности подлежащей выплате при увольнении, понуждении выдать надлежащим образом оформленную и заполненную трудовую книжку, компенсации морального вреда, понуждении произвести расчет и отчисления страховых взносов.

В обосновании требований указал, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 12.02.2019 установлено, что истец выполнял трудовую функцию у ответчика в период с 1.07.2016 по август 2017 года, в период с 1.07.2016 по июль 2017 года ответчик выплачивал ему денежные средства, также в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО3 надлежащим образом оформленную трудовую книжку ФИО2 не вернула. После расторжения сторонами трудового договора ответчик не произвела с ним необходимые расчеты при увольнении, включая выплату заработной платы и компенсацию за отпуск, в связи с чем он обращался к ответчику, в надзорные органы, а также в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. В суд ФИО2 обратился с иском 21.05.2018, полагает, что он не пропустил срок исковой давности за разрешением трудового спора. Кроме того, ответчик не предоставляла сведения в пенсионный фонд, необходимые отчисления не делала, в связи с чем нарушены пенсионные и социальные права истца. Просит взыскать с ответчика задолженность, подлежащую выплате при увольнении в размере 180 000 руб., обязать ответчика выдать надлежащим образом оформленную и заполненную трудовую книжку, обязать произвести расчет и перечислить необходимые страховые взносы на обязательное страхование, на пенсионное обеспечение истца, которые перечислить в уполномоченный орган пенсионного страхования и обязательного социального страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность подлежащую выплате при увольнении в размере 201 268 руб. 97 коп. включающую задолженность за июль и октябрь 2016 года, июль и август 2017 года в размере 129 488 руб., компенсацию за 51 день отпуска в размере 71 780 руб. 97 коп., обязать ответчика выдать надлежащим образом оформленную и заполненную трудовую книжку, обязать начислить и уплатить за истца страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы истца у ответчика с 1 июля 2016 года по 31 августа 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Указал, что истец не пропустил срок исковой давности за разрешением трудового спора. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представителем направлен в суд отзыв на иск, в котором он не согласился с заявленными требованиями.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-14/2019, суд приходит к следующему.Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года по делу № 2-14/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о признании недействительным договора аренды транспортного средства, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ФИО2 в период с 1.07.2016 по август 2017 года отказано по причине пропуска ФИО2 срока исковой давности на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Часть 1 ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Истец основывает свои требования на возникших между сторонами трудовых отношениях за период с 01 июля 2016 года по август 2017 года, поэтому удовлетворение заявленных требований зависит от установления факта трудовых отношений за указанный период, вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между ними за период с 1.07.2016 по август 2017 года отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Указание в мотивировочной части решения суда на выполнение истцом трудовой функции у ИП ФИО3 в период с 01 июля 2016 года по август 2017 года, не меняет его сути - отказа в удовлетворении иска, независимо от причин такого отказа, поэтому указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении спора.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности подлежащей выплате при увольнении, понуждении выдать надлежащим образом оформленную и заполненную трудовую книжку, понуждении произвести расчет и отчисления страховых взносов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года