Дело № 2-280/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н., 

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму долга в размере 3 000 руб. по договору займа № 115 от 16.04.2011 г., сумму процентов за пользование займом за период с 16.04.2011 г. по 16.02.2017 г. в размере 127 800 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 17.02.2017 г. включительно по день исполнения обязательства об оплате из расчета 2% в день от суммы займа в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора займа № 115 от 16.04.2011 г., заключенного между ООО «Инвестор» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 3 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером. Проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа оплачивались не в срок, заем возвращен не был. Заемщик своих обязательств не выполнял.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.12.2014 г., заключенного между займодавцем и истцом, право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки перешло к истцу. Истец отправила 16.02.2017 г. ответчику письменное уведомление о смене кредитора и требование об оплате долга. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменное возражение на иск, в котором ответчик просит снизить размер процентов до 1 799 руб. 83 коп., указывая на злоупотребление правом со стороны займодавца, поскольку установленная договором займа процентная ставка в 97,3 раза превышает ключевую ставку рефинансирования. Подписывая типовой договор микрозайма, ответчик не могла повлиять на его условия о размере процентов. Заявленные к взысканию проценты более чем в 42,6 раза превышают сумму самого займа и насчитаны за период более трех лет. Кроме того, истцом не учтены проценты, выплачиваемые ответчиком займодавцу в 2011-2012 гг.

Представитель третьего лица ООО «Инвестор» на судебное заседание не явился, третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, куда судом направлялись заказным письмом с уведомлением извещения на судебные заседания, в том числе на 22.02.2018 г., копия иска с приложенными документами, копия определения о распределении бремени доказывания. Конверты возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п), почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении третьему лицу судебных документов.

По электронной почте в суд поступило письмо за подписью директора ООО «Инвестор» о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что 16.04.2011 г. между ООО «Инвестор» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 115.

Согласно п. 1 договора займа займодавец передает на условиях настоящего договора 3000 руб. 

Заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств займодавцу через 10 лет после получения займа от займодавца (п. 2 договора).

В течение действия настоящего договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца в течение действия настоящего договора уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 2 процента от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора (п. 3 договора). 

В соответствии с п. 4 договора займа, проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и не выплаченные в срок до 18:00 16 числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора увеличивают сумму займа, на которую начисляются проценты, предусмотренные п. 3 настоящего договора.

В случае образования задолженности заемщика перед займодавцем, займодавец вправе до истечения времени действия настоящего договора расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив заемщика и поручителя (п. 6 договора).

Согласно п. 7 договора займа, в случае образования задолженности заемщика перед займодавцем, займодавец вправе до истечения срока действия настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика и поручителя солидарно выплатить займодавцу часть (в размере по усмотрению займодавца) или всю сумму задолженности по настоящему договору. 

Согласно п. 8 договора займа, требование займодавца, указанное в п.7 настоящего договора не прекращает действие настоящего договора и не останавливает начисление процентов, предусмотренных настоящим договором. 

Заемщик и поручитель обязаны солидарно не позднее пяти дней с момента направления заемщику и поручителю заказных писем по адресу регистрации заемщика и поручителя с требованием займодавца, основанном на праве займодавца, предусмотренном п.7 настоящего договора, выплатить займодавцу сумму, требуемую займодавцем (п. 9 договора).

В договоре имеется расписка ФИО1 в получении от ООО «Инвестор» 16.04.2011 г. денежных средств в размере 3000 руб.

Также получение ФИО1 16.04.2011 г. денежных средств в сумме 3 000 руб. в кассе ООО «Инвестор» по договору займа № 115 от 16.04.2011 г. подтверждается расходным кассовым ордером № 115 от 16.04.2011 г.

В приложении № 1 к договору № 115 от 16.04.2011 г. представлен расчет суммы задолженности в соответствии с пунктом 4 договора займа в случае невыплаты заемщиком начисленных процентов за пользование займом. Согласно данному приложению 16 числа каждого месяца основной долг увеличивается на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, рассчитанную в соответствующем месяце и на эту сумму начисляются проценты за следующий месяц. То есть, договором предусмотрено начисление процентов на проценты.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 5, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законодательно. 

На момент заключения договора займа (16.04.2011 г.) исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности. При этом при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод, что предусмотренное договором займа условие о начислении процентов на проценты является, по сути, мерой ответственности (неустойкой) за невозвращение в установленный договором срок процентов начисленных за пользование суммой займа.

Вместе с тем, истец производит расчет задолженности по процентам за пользование займом исходя из 2 % в день от суммы займа в размере 3000 руб., при этом проценты на проценты истец не начисляет, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Обязательства по возврату займодавцу суммы займа по указанному договору ответчик не исполнила, доказательства исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе документы, подтверждающих выплату процентов в размере и в сроки, установленные договором, суду ответчиком не представлены.

В связи с чем, как в силу закона, так и в соответствии с условиями договора займа, займодавец вправе требовать возврата суммы займа и процентов.

10.12.2014 г. между ООО «Инвестор» (первоначальный кредитор, цедент) и ФИО3 (новый кредитор, цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1. которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к ФИО1, являющемуся заемщиком по договору займа № 115 от 16.04.2011 г., в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 договора цессии, долг заемщика состоит из следующих сумм: суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом (п. 3 Договора № 115 от 16.04.2011 г., ст. 809 ГК РФ), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). 

Согласно п. 9 договора цессии, он вступает в силу с момента его подписания Цедентом и Цессионарием.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 10.12.2014 г., ООО «Инвестор» переданы ФИО3 подлинный договор займа № 115 от 16.04.2011 г., со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, подлинные платежно-расчетные документы, подтверждающие предоставление заемщику денежных средств по договору займа № 115 от 06.04.2011 г., расходный кассовый ордер № 115 от 16.04.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки права (требования) от 10.12.2014 г. соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно условиям Договора займа, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Договор займа не содержит запрета на передачу займодавцем права требования по договору другим лицам.

Анализируя условия указанного выше договора займа, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инвестор» вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе и истцу.

Уступка права (требования) ООО «Инвестор» истцу, не противоречит закону.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Инвестор» и ФИО3, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, к ФИО3 перешло право требования с ФИО1 уплаты задолженности по договору займа № 115 от 16.04.2011 г.

23.03.2017 г. ФИО3 направлено должнику ФИО1 уведомление о переходе права требования по договору займа № 115 от 16.04.2011 г. и требование об оплате долга по указанному договору займа (сумма основного долга 3 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 127 800 руб.).

Заказное письмо, направлявшееся ФИО3 на имя ФИО1, возвращено отделением почтовой связи адресанту, в связи с истечением срока хранения.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа № 115 от 16.04.2011 г. в полном объеме либо в части, в том числе документы, подтверждающие выплату процентов в размере и в сроки, установленные договором, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 3 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в сумме 127 800 руб., начисленные из расчета 2% в день от суммы займа в размере 3 000 руб. за период с 16.04.2011 г. по 16.02.2017 г. 

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 17.02.2017 включительно по день исполнения обязательства об оплате из расчета 2% в день от суммы займа в день.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730% годовых (365 дней в году) и 732% годовых (366 дней в году).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не должны противоречить деловым обыкновениям и не должны быть явно обременительными для заемщика.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что встречное предоставление не должно быть основано на несправедливых договорных условиях, суд пришел к выводу о том, что установление в договоре займа процентов за пользование заемными средствами в размере 2% в день, в данном случае следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Об этом свидетельствует в том числе соотношение процентной ставки по договору займа и средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, на момент заключения договора в апреле 2011 года, размер которой, рассчитанный Банком России, составлял 16,6 % годовых, а также соотношение со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов размером до 30 000 руб. по договорам с микрофинансовыми организациями на срок более 1 года, который с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. составлял 97,351 % (в более ранние периоды данный показатель не определялся).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование займом, недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в сумме 127 800 руб., начисленные из расчета 2% в день от суммы займа в размере 3 000 руб. за период с 16.04.2011 г. по 16.02.2017 г. 

Ответчик просит снизить размер процентов за пользование займом до 1 799 руб. 83 коп. исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России в соответствующие периоды (расчет прикладывает).

Однако суд не может согласиться с расчетом, произведенным ответчиком, поскольку, рассчитанная истцом, столь значительная сумма задолженности по процентам (127 800 руб.) образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) в отношении тех договоров, на момент заключения которых не действовали положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

На момент заключения договора в апреле 2011 года размер рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет составлял 16,6 % годовых.

Если за период с 17.04.2011 г. (с учетом требований ст. 191 ГК РФ) по 16.02.2017 г. (за 2133 дня) произвести расчет процентов за пользование займом исходя из вышеуказанной рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, то сумма процентов составит 2 907 руб. 50 коп.

Вместе с тем, срок действия договора займа от 16.04.2011 г. на момент рассмотрения дела не истек, поскольку заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа через 10 лет после получения займа.

Таким образом, суд также не вправе произвести расчет процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, принимая во внимание то, что позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4, п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., не исключает возможности снижения процентов за пользование займом, суд считает возможным в данном случае уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов до четырехкратного размера суммы выданного займа, то есть, до 12 000 рублей.

Требование истца о взыскании суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 17.02.2017 г. включительно по день исполнения обязательства об оплате из расчета 2% от суммы займа в день, удовлетворению не подлежит, поскольку уплата процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2% в день условиями договора займа не предусмотрена. 

Размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, поэтому проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 816 руб., которая, с учетом частичного удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 437 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по договору займа № 115 от 16.04.2011 г. в размере 3 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 руб. 14 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2018 года.

Судья Д.Н. Шкробов