ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретарях Забидаровой М.М., Меренкове М.И.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А., помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Шевцова А.П.

подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

защитников адвокатов Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

05 октября 2017 года Донским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 августа 2018 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 24 июля 2018 года условно с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства, снятого с учета 26 февраля 2020 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2020 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО8 и ФИО9 находились на улице мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, где ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений вступил с ФИО9 в предварительный сговор на совершение кражи изделий из металла с территории садовых участков садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>, расположенного на территории Узловского района Тульской области напротив поворота с автодороги Тула-Новомосковск на 

<

адрес>. 

Далее, в период с 18 часов 00 минут 15 апреля 2020 года до 07 часов 30 минут 16 апреля 2020 года, ФИО8 и ФИО9 вновь встретились на улице мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, где к ним подошел ранее им знакомый ФИО10. В указанный период времени ФИО10, поняв из разговора ФИО8 и ФИО9, что на территории садовых участков садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>, расположенного на территории Узловского района Тульской области напротив поворота с автодороги Тула-Новомосковск на 

<

адрес>, имеются изделия из металла и последние хотят их похитить, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, по личной инициативе вступил с последними в предварительный сговор, направленный на тайное хищение изделий из металла с территории садовых участков данного садоводческого товарищества, договорившись оказывать друг другу содействие в их неправомерном изъятии, а именно, совместно подыскивают изделия из металла, совместными усилиями их похищают, после чего сдают похищенное в пункт приема металла и делят вырученные денежные средства между собой. 

После чего, 16 апреля 2020 года в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут с целью реализации совместного умысла ФИО10, ФИО9 и ФИО8 на грузовом фургоне «2818» регистрационный знак № под управлением последнего приехали на территорию садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>, расположенного на территории Узловского района Тульской области напротив поворота с автодороги Тула-Новомосковск на 

<

адрес> и, подыскивая с целью хищения изделия из металла, вместе подошли к садовому участку № данного садоводческого товарищества, принадлежащему ФИО1, соответствующему координатам 53.997008 северной широты, 38.228476 восточной долготы. Обнаружив на указанном садовом участке металлическую вагонетку, с целью ее кражи ФИО8, ФИО9 и ФИО10 прошли на него. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за их действиями никто не наблюдает, 16 апреля 2020 года в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подошли к обнаруженной ими металлической вагонетке и с целью кражи и удобства ее погрузки для последующей сдачи в пункт приема металла, согласованными действиями перевернули данную вагонетку, тем самым вылив из нее воду. Далее, действуя в указанный период времени каждый из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, безвозмездно, одновременными и совместными усилиями руками ФИО8, ФИО9 и ФИО10 перетащили с садового участка ФИО1 принадлежащую последнему металлическую вагонетку, весом 400 кг стоимостью 3 600 рублей, и погрузили ее в грузовой фургон «2818» регистрационный знак №, на котором под управлением ФИО8 начали движение в сторону выезда из садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>.

Однако свои совместные действия, направленные на тайное хищение металлической вагонетки ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 довести до конца и распорядиться похищенным в корыстных целях не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 16 апреля 2020 года в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут были обнаружены и задержаны на территории садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> ФИО6, которым их действия были пресечены, и были вызваны сотрудники полиции.

Своими совместными действиями ФИО8, ФИО10 и ФИО9 пытались причинить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 3 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 169 – 172, т. 2 л.д. 7 – 9, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 апреля 2020 года договорился с ФИО9 совершить хищение металлолома с садовых участков, расположенных напротив поворота на 

<

адрес>. Вдвоем на грузовом фургоне р/з № в этот же день поехали на садовые участки и убедились в наличии металлолома. 15 апреля 2020 года обсуждали поездку за металлоломом. Их разговор услышал ФИО10 и попросил взять его с собой, на что согласились. Примерно в 7 часов 30 минут 16 апреля 2020 года втроем встретились на мкр. Северо-Задонск г. Донской и на грузовом фургоне р/з №, которым управлял лично, приехали на садовые участки, расположенные напротив поворота на 

<

адрес>, на одном из которых обнаружили металлическую вагонетку светло-зеленого цвета, втроем погрузили её в грузовой фургон. Когда выезжали с участков, им перегородил дорогу автомобиль «Ниссан Альмера». К ним подошел мужчина и спросил, что они делают. В дальнейшем данный мужчина вызвал сотрудников полиции, которым все рассказали.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО8 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 157 – 160, 246 – 248, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 апреля 2020 года днем договорились с ФИО8 совершить хищение металлических изделий с садовых участков, расположенных напротив поворота на 

<

адрес>. В тот же день поехали в указанное место и убедились в наличии металлолома на участках. На следующий день договаривался с ФИО8 о поездке за металлом. Их разговор услышал ФИО10 и попросил поехать с ними, на что согласились. Примерно в 07 часов 30 минут 16 апреля 2020 года втроем встретились на мкр. Северо-Задонск г. Донской, после чего на грузовом автомобиле под управлением ФИО8 поехали к садовым участкам напротив поворота на 

<

адрес>. Приехав на место, на одном из участков увидели металлическую вагонетку светло-зеленого цвета, которую втроем погрузили в грузовой фургон, на котором приехали. Когда выезжали с территории садовых участков, дорогу им перегородил автомобиль «Ниссан». Водитель данного автомобиля стал спрашивать, что они делают. Ответили, что собирают металл. После мужчина вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то им все рассказали. Если бы их не остановил данный мужчина, они бы сдали найденную вагонетку в пункт приема металлолома, но этого у них не получилось. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО9 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 145 – 148, 237 – 239, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 15 апреля 2020 года вместе с ФИО9 и ФИО8 договорился совершить кражу металла с дачных участков, расположенных вблизи 

<

адрес>. 16 апреля 2020 года утром втроем на рабочем грузовом автомобиле ФИО8 приехали на указанные участки. На одном из участков нашли вагонетку светло-зеленого цвета, которую втроем погрузили в автомобиль. Далее поехали в пункт приема металлолома, но дорогу им перегородил легковой автомобиль под управлением неизвестного мужчины, который стал спрашивать, что они здесь делают. Ответили, что собирают металлолом, после чего мужчина вызвал сотрудников полиции.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО10 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Виновность подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 90 – 92, 96 – 98, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в собственности имеется садовый участок № в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты>, расположенном напротив поворота на 

<

адрес>. На участке установлена металлическая вагонетка. 13 апреля 2020 года примерно в 08 часов приехал на участок, всё было в порядке. 22 апреля 2020 года снова приехал на участок и обнаружил, что часть деревянного забора со стороны грунтовой дороги лежит на земле, и на участке отсутствует указанная вагонетка. Затем обратился в полицию с заявлением. Согласен с актом взвешивания и справкой-расчетом стоимости, из которой следует, что стоимость похищенной вагонетки составляет 3 600 рублей. Дополняет, что в ходе осмотра предметов опознал металлическую вагонетку, похищенную с его садового участка, по светло-зеленому цвету и приваренным ко дну металлическим рельсам.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 108 – 110, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности имеется «Газель», по документам грузовой фургон «2818» р/з №. На данном автомобиле осуществляет грузоперевозки. У него есть знакомый ФИО8, которому в апреле 2020 года дал в пользование указанный автомобиль. Что именно перевозил ФИО8 на его автомобиле, не знает. В апреле 2020 года от сотрудников полиции стало известно, что ФИО8 задержали в г. Узловая Тульской области на вышеуказанном автомобиле с металлоломом. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 111 – 113, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него имеется садовый участок в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты>, вблизи поворота на 

<

адрес>. 16 апреля 2020 года в первой половине дня на автомобиле «Ниссан Альмера» р/з № поехал на свой участок. Въехав в указанное садоводческое товарищество, увидел, что навстречу ему движется грузовой автомобиль «Газель» с номерами Калужской области. Предположив, что на данном автомобиле могут вывозить похищенный металлолом с дачных участков, перегородил данному автомобилю дорогу своим автомобилем. Из грузового автомобиля вышли трое парней, которые пояснили, что вывозят металлолом, который им разрешили забрать, однако указать того, кто разрешил это сделать, не смогли. После позвонил сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 114 – 117, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает контролером по заготовке и переработке лома в ООО «НовПромМет», расположенном в г. Донской. 23 апреля 2020 года по просьбе сотрудников ОМВД России по Узловскому району принял на временное хранение, в том числе, вагонетку, которая была похищена с дачных участков. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 105 – 107, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 12 часов 16 апреля 2020 года о/у ОМВД России по Узловскому району ФИО2 сообщил, что один из владельцев участка садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> задержал неизвестных, которые на грузовом автомобиле пытались вывезти металлолом. Совместно с о/у ФИО2 и ФИО14 выехали в садоводческое товарищество 

<

данные изъяты>, где на одной из линий стоял легковой автомобиль мужчины, задержавшего неизвестных, и грузовой фургон «2818» р/з №. Рядом находились, как сейчас знает, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, которые пояснили, что похищали различный металл с садовых участков, находившийся в кузове фургона. Грузовой фургон «2818» р/з № под управлением ФИО8 в их сопровождении был перемещен на территорию ОМВД России по Узловскому району, где ФИО8, ФИО10 и ФИО9 добровольно написали явки с повинной. После с участием ФИО8 был осмотрен грузовой фургон «2818» р/з №, в кузове которого была, в том числе, металлическая вагонетка. В дальнейшем фургон был изъят, опечатан и оставлен на хранение на территории ОМВД России по Узловскому району, а вагонетка на хранение в ООО «НовПромМет» в г. Донской. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 99 – 101, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 12 часов 16 апреля 2020 года позвонил ФИО6 и сообщил, что задержал на территории садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> троих неизвестных, которые на грузовом автомобиле вывозили металлические изделия с садовых участков. Совместно с о/у ОМВД России по Узловскому району ФИО13 и ФИО14 выехали в садоводческое товарищество 

<

данные изъяты>, где на одной из линий стоял автомобиль ФИО6 «Ниссан Альмера» р/з №, который перегородил проезд грузовому фургону «2818» р/з Н №. Возле фургона находились, как сейчас знает, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, которые пояснили, что похищали металлолом с садовых участков. Грузовой фургон «2818» р/з № под управлением ФИО8 был перемещен на территорию ОМВД России по Узловскому району, куда также были доставлены ФИО10 и ФИО9. Об указанных обстоятельствах ФИО4 сообщил в дежурную часть. В отделе полиции ФИО8, ФИО10 и ФИО9 добровольно написали явки с повинной. Затем ФИО13 с участием ФИО8 был осмотрен грузовой фургон «2818» р/з №, в кузове которого была, в том числе, металлическая вагонетка. Фургон был изъят, опечатан и оставлен на временное хранение на территории ОМВД России по Узловскому району, а вагонетка передана на хранение в ООО «НовПромМет» в г. Донской Тульской области. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 102 – 104, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 12 часов 16 апреля 2020 года о/у ОМВД России по Узловскому району ФИО2 сообщил, что один из владельцев участка садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> задержал на территории указанного товарищества троих неизвестных на грузовом автомобиле с металлоломом в кузове. С о/у ОМВД России по Узловскому району ФИО13 и ФИО2 выехали в садоводческое товарищество 

<

данные изъяты>, где на одной из линий стоял автомобиль мужчины, задержавшего неизвестных, и перегораживал проезд грузовому фургону «2818» р/з №. Возле автомобиля находились, как сейчас знает, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, которые рассказали, что похищали с садовых участков металлические изделия. Для разбирательства грузовой фургон «2818» р/з № под управлением ФИО8 был перемещен на территорию ОМВД России по Узловскому району. Также в ОМВД России по Узловскому району были доставлены ФИО10 и ФИО9.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО15 являются:

- заявление ФИО1, согласно которому, в период с 08 часов 00 минут 13 апреля 2020 года до 08 часов 00 минут 22 апреля 2020 года с его дачного участка №, расположенного по адресу: Узловский район, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> была похищена металлическая емкость (т. 1 л.д. 54, 227),

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Узловскому району ФИО13 от 16 апреля 2020 года, из которого следует, что 16 апреля 2020 года в 12 часов им с о/у ОУР ОМВД России по Узловскому району ФИО14 и ФИО2 на территории садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> Узловского района был обнаружен автомобиль р/з №, в кузове которого, в том числе, находилось металлическое изделие, похожее на вагонетку. Рядом с машиной присутствовали ФИО10, ФИО9 и ФИО8, которые пояснили, что похитили вагонетку с дачного участка (т. 1 л.д. 5, 227),

- протокол осмотра места происшествия – садового участка садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>, расположенного в 40 м справа от поворота на 

<

адрес> с автодороги Тула-Новомосковск, по направлению в г. Новомосковск, который соответствует координатам 53.997008 северной широты, 38.228476 восточной долготы, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 45 – 52, 227),

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1 – садового участка садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>, расположенного в 40 м справа от поворота на 

<

адрес> с автодороги Тула-Новомосковск, по направлению в г. Новомосковск, который соответствует координатам 53.997008 северной широты, 38.228476 восточной долготы, согласно которому в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 56 – 58, 227)

- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного с торца дома № 10 по ул. Дзержинского г. Узловая, в ходе которого был обнаружен, осмотрен и изъят грузовой фургон «2818» р/з №, с находящимися в его кабине свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, страховым полисом серии №, водительским удостоверением на имя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ; в кузове грузового фургона обнаружена и изъята металлическая вагонетка светло-зеленого цвета, которая 23 апреля 2020 года была передана на хранение в ООО «НовПромМет» г. Донской (т. 1 л.д. 60 – 72),

- протокол явки в повинной, полученной от ФИО8, в котором последний сообщил, что 16 апреля 2020 года примерно в 09 часов с ФИО9 и ФИО10, заранее договорившись, на его автомобиле р/з № приехали к 

<

адрес>, заехали в дачный кооператив, где с дачного участка совершили хищение металлической вагонетки (т. 1 л.д. 19),

- протокол явки в повинной, полученной от ФИО9, в котором последний сообщил, что 16 апреля 2020 года примерно в 09 часов с ФИО8 и ФИО10, заранее договорившись, приехали на дачи в Узловский район на автомобиле ФИО8 р/з №, где с дачного участка совершили хищение металлической вагонетки (т. 1 л.д. 12),

- протокол явки в повинной, полученной от ФИО10, в котором последний сообщил, что с ФИО8 и ФИО9 16 апреля 2020 года утром, заранее договорившись, на автомобиле под управление ФИО8, приехали в дачный кооператив, расположенный в районе 

<

адрес>, откуда совершили хищение металлической вагонетки (т. 1 л.д. 16),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО8, в ходе которой, ФИО8 указал на садовый участок садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> напротив поворота на 

<

адрес>, как на место, где он с ФИО9 и ФИО10 16 апреля 2020 года совместно похитили металлическую вагонетку, но их остановил незнакомый мужчина, который вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 212 – 217, 227),

- протокол проверки показаний на месте, произведенной с участием ФИО9, согласно которой, ФИО9 указал на садовый участок садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> напротив поворота на 

<

адрес>, как на место, где он с ФИО8 и ФИО10 16 апреля 2020 года совместно похитили металлическую вагонетку светло-зеленого цвета, но их автомобиль остановил незнакомый мужчина, который вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 221 – 226, 227),

- протокол проверки показаний на месте, произведенной с участием ФИО10, в ходе которой, ФИО10 указал на садовый участок садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> напротив поворота на 

<

адрес>, как на место, где он с ФИО9 и ФИО8 16 апреля 2020 года совместно похитили металлическую вагонетку, но их остановил неизвестный мужчина, который вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 203 – 208, 227),

- протокол выемки – металлической емкости – вагонетки светло-зеленого цвета, изъятой у свидетеля ФИО7 на территории ООО «НовПромМет» г. Донской, ранее переданной последнему на хранение (т. 1 л.д. 120 – 123),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – металлической емкости – вагонетки светло-зеленого цвета, признанной в дальнейшем вещественным доказательством (т. 1 л.д. 124 – 130, 131),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - грузового фургона «2818» р/з №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, страхового полиса серии №, водительского удостоверения на имя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 75),

- акт взвешивания, согласно которому, вес вагонетки зеленого цвета, обнаруженной и изъятой 16 апреля 2020 года в кузове грузового фургона «2818» р/з №, составил 400 кг (т. 1 л.д. 82),

- справка, предоставленная ООО «НовПромМет», из которой следует, что по состоянию на 16 апреля 2020 года стоимость 1 тонны лома черного металла составляла 10 000 рублей (без учета 10% на засоренность) (т. 1 л.д. 84),

- справка-расчет стоимости, согласно которой, стоимость вагонетки зеленого цвета с учетом засоренности 10% составляет 3 600 рублей (т. 1 л.д. 85)

- фотоизображения членской книжки садовода, из которых следует, что в пользовании ФИО1 находится участок № в садоводческом товариществе «Каменецкий -3» (т. 1 л.д. 94),

- карточка учета транспортного средства, согласно которой, грузовой фургон «2818» р/з № белого цвета принадлежит ФИО5 (т. 1 л.д. 73).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО8, ФИО9 и ФИО10 положить: показания ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 145 – 148, 157 – 160, 169 – 172, 237 – 239, 246 – 248, т. 2 л.д. 7 – 9; показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 90 – 92, 96 – 98, 99 – 101, 102 – 104, 105 – 107, 108 – 110, 111 – 113, 114 – 117, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО8, ФИО9 и ФИО10, потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО5, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 1 л.д. 54), рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 45 – 52, 56 – 58, 60 – 72), протоколами явки с повинной (т.1 л.д. 12, 16, 19), протоколами проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 203 – 208, 212 – 217, 221 – 226), протоколом выемки (т. 1 л.д. 120 – 123), протоколом осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124 – 130, 131, 75), карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 73), справкой (т. 1 л.д. 84), актом взвешивания (т. 1 л.д. 82), справкой-расчетом стоимости (т. 1 л.д. 85), фотоизображением членской книжки садовода (т. 1 л.д. 94).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО2 и ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, уличающим ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в совершении данного преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО5 судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 45 – 52, 56 – 58, 60 – 72) составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

Явки с повинной (т. 1 л.д. 12, 16, 19) получены в соответствии со ст. 142 УПК РФ и основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми доказательствами в данном случае отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (т. 1 л.д. 203 – 208, 212 – 217, 221 – 226) на стадии предварительного следствия, судом не установлено.

Показания ФИО8, ФИО9 и ФИО10, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО8, ФИО9 и ФИО10, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

Факт совершения покушения на кражу ФИО8, ФИО9 и ФИО10 металлической вагонетки, принадлежащей ФИО1, с дачного участка №, расположенного в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> Узловского района Тульской области в период с 00 часов 14 апреля 2020 года до 12 часов 16 апреля 2020 года подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, отраженными в т. 1 л.д. 145 – 148, 157 – 160, 169 – 172, 237 – 239, 246 – 248, т. 2 л.д. 7 – 9, а также их же показаниями, отраженными в протоколах явок с повинной (т. 1 л.д. 12, 16, 19) и протоколах проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 203 – 208, 212 – 217, 221 – 226), согласно которым, 16 апреля 2020 года примерно в 07 часов 30 минут по предварительной договоренности на грузовом фургоне р/з № поехали к садовым участкам напротив поворота на 

<

адрес>, где с одного из участков похитили металлическую вагонетку темно-зеленого цвета, которую погрузили в вышеуказанный грузовой фургон, однако при выезде с территории дачных участков им перегородил дорогу мужчина, который вызвал сотрудников полиции; показаниями потерпевшего ФИО1, в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 л.д. 90 – 92, 96 – 98, согласно которым, в собственности имеет садовый участок № в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> неподалеку от 

<

адрес>, на данном участке имеется металлическая вагонетка, 13 апреля 2020 года приехал на участок, все было в порядке, 22 апреля 2020 года вновь приехал на участок и обнаружил отсутствие вагонетки; показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 л.д. 108 – 110, из которых следует, что в собственности имеется грузовой фургон «2818» р/з №, который передал во временное пользование ФИО8, в дальнейшем узнал, что ФИО8 был задержан сотрудниками полиции на указанном фургоне с металлоломом; показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, отраженными т. 1 л.д. 111 – 113, согласно которым 16 апреля 2020 года в первой половине дня на своем автомобиле приехал в садоводческое товарищество 

<

данные изъяты>, где увидел грузовой автомобиль, его это насторожило, перегородил данному автомобилю путь своим автомобилем, вышли трое незнакомых парней, которые сказали, что перевозят металлолом, который им разрешили взять, однако выяснилось, что они похитили указанный металлолом, после вызвал сотрудников полиции; показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, отраженными в т.1 л.д. 114 – 117, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции принял на хранение, в том числе, металлическую вагонетку, которая была похищена с дачного участка; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, отраженными в т. 1 л.д. 99 – 101, 102 – 104, 105 – 107, согласно которым, 16 апреля 2020 года примерно в 12 часов ФИО6 по телефону сообщил, что задержал неизвестных парней, которые пытались вывезти металлолом с территории садового товарищества «Каменецкий-3», прибыв на место установили, что ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на грузовом фургоне пытались вывезти металлолом с территории указанного садового товарищества, после они были доставлены в ОМВД России по Узловскому району; актом взвешивания (т. 1 л.д. 82) и справкой-расчетом (т. 1 л.д. 85), согласно которым вес вагонетки, обнаруженной и изъятой в кузове фургона «2818» р/з № составляет 400 кг, стоимость с учетом засоренности 10% составляет 3 600 рублей. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО8, ФИО9 и ФИО10 при совершении данного преступления нашел свое полное подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку конкретные действия подсудимых, согласованность их действий, четкое выполнение ролей, свидетельствуют о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

Данные обстоятельства подсудимые ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной (сообщение о краже металлической вагонетки с садового участка потерпевшего); активное способствование расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд признает признание вины, а также 

<

данные изъяты>.

Суд, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО8, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По заключению 

<

данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО8 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО8: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; на учете в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области не состоит, снят с учета в связи с осуждением, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; 

<

данные изъяты>; положительно характеризуется по месту работы; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; привлекался к административной ответственности. Также суд учитывает наличие у ФИО8 сертификата, грамот, благодарностей, почетной грамоты.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО8 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО8 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как указано выше, судом смягчающими ФИО8 наказание обстоятельствами признаны – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает при назначении наказания ФИО8 возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

Поскольку ФИО8 осуждается за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной (сообщение о краже металлической вагонетки с садового участка потерпевшего); активное способствование расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО9, суд признает признание вины.

При этом, суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО9 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО9: несудим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на учете в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, признан «В»- ограниченно годным к военной службе, службу по призыву в рядах РА не проходил; 

<

данные изъяты>; положительно характеризуется по месту работы; к административной ответственности не привлекался. Суд также учитывает наличие у ФИО9 зачетной классификационной книжки спортсмена, похвальной грамоты, грамот, дипломов.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО9 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень, характер общественной опасности содеянного и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что он является трудоспособным, работает, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной (сообщение о краже металлической вагонетки с садового участка потерпевшего); активное способствование расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО10, суд признает признание вины.

При этом, суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО10 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО10: несудим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на учете в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области в картотеке призывников, имеющих отсрочку, по состоянию здоровья годен к военной службе; удовлетворительно характеризуется по месту учебы; положительно характеризуется по месту жительства; к административной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО10 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень, характер общественной опасности содеянного и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что он является трудоспособным, работает, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО8 с 14 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО9, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 оставить без изменения.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО10, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – грузовой фургон «2818» р/з №, свидетельство о регистрации т/с серии №, страховой полис серии №, водительское удостоверение на имя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными ФИО8; металлическую вагонетку считать возвращенной ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2020 года.