Судья Черных Т.М. Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

прокурора прокуратуры

<

адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от 17 марта 2017 года, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО2 обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от 17 марта 2017 года осужденному ФИО2 в принятии данного ходатайства к производству было отказано по тем основаниям, что в ходатайстве отсутствуют ссылки на закон, в соответствие с которым приговор подлежит приведению, а также об отсутствии у суда первой инстанции полномочий по изменению квалификации действий осужденного по вступившему в законную силу приговору. 

В апелляционной жалобе осужденным ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что в уголовное законодательство были внесены изменения, касающиеся порядка определения размеров наркотических средств, улучшающие его положение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащие применению. 

Выслушав мнение участников судебного процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

По смыслу закона суд рассматривает вопросы о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Согласно, положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из представленных материалов дела следует, что приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции указал об отсутствии в ходатайстве сведений о законе, в соответствии с которым приговор подлежит приведению. 

Однако, данные выводы суда являются необоснованными, поскольку, исходя из содержания ходатайства осужденного, поступившего в суд первой инстанции, видно, что доводы ФИО2 сводятся к необходимости учета в отношении него положений постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и применяется одновременно с ним. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мотивов, положенных судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного решения, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене с направлением материалов дела по ходатайству осужденного ФИО2 на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суду первой инстанции необходимо принять по ходатайству законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от 17 марта 2017 года в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер