Дело № 2-1009\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, -

У с т а н о в и л :

23 мая 2018 года ФИО1 обратился в суд, через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2017 г. умер отец истца ФИО3, о чем свидетельствует свидетельство о смерти серии I-АЯ №631791 от 03.05.2018 г. 

Родственная связь между истцом и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении серии I-АП №251938 от 11.09.1974 г.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также части земельного участка, расположенного по тому же адресу.

В связи с тем, что умерший не имел определенного места жительства, не поддерживал отношений с семьей, о смерти отца истец не знал, ввиду чего заявление нотариусу о принятии наследства им не подавалось. О смерти отца истец узнал в конце апреля 2018 года после общения с соседом, которому данный факт стал известен в процессе судебного разбирательства в Железнодорожном районном суде г. Симферополя. 

Разыскивать отца истец не имел возможности ввиду состояния своего здоровья, поскольку он является инвалидом 1 группы бессрочно.

На сегодняшний день срок для принятия наследства истек, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Иных наследников после смерти ФИО3, кроме истца нет. 

Представители истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, адвокат Додух А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 суду пояснила, что истец ее сын, он инвалид с детства первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, является инвалидом колясочником, ДЦП. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Додух А.А. суду пояснил, что о смерти отца, его доверитель узнал, от соседа по домовладению ФИО4 при рассмотрении в суде апелляционной инстанции гражданского дела по иску ФИО4 к Администрации г. Симферополя и другим о признании права собственности в порядке наследования на долю в земельном участке в апреле 2018 г. 

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями закона на основании доказательств имеющихся в материалах дела.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.09.2017 г. ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ №631791 от 03.05.2018 г. ( л.д. 6). 

ФИО3 является отцом истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АП №251938 от 11.09.1974 г. истца ФИО1, где в графе отец указан ФИО3 ( л.д. 5).

После смерти ФИО3 открылось наследство состоящее из 1\10 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также части земельного участка, расположенного по тому же адресу (л.д.8, 10-11).

Согласно справке об инвалидности выданной 23.02.2012 г. истец ФИО1 является инвалидом с детства бессрочно, группа инвалидности первая А, нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе. ( л.д. 4).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 суду пояснила, что истец ее сын, является инвалидом с детства первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, является инвалидом колясочником, ДЦП. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Додух А.А. суду пояснил, что о смерти отца, его доверитель узнал, от соседа по домовладению ФИО4 при рассмотрении в суде апелляционной инстанции гражданского дела по иску ФИО4 к Администрации г. Симферополя и другим о признании права собственности в порядке наследования на долю в земельном участке в апреле 2018 г. 

Истец в иске указывает, что связи с тем, что умерший ФИО3 не имел определенного места жительства, не поддерживал отношений с семьей, о смерти отца истец не знал, ввиду чего заявление нотариусу о принятии наследства им не подавалось. О смерти отца истец узнал в конце апреля 2018 года. Разыскивать отца истец не имел возможности ввиду состояния своего здоровья, поскольку он является инвалидом 1 группы бессрочно ( л.д. 1).

Из ответа нотариальной палаты Республики Крым от 07.06.2018 г. судом установлено, что согласно данным, внесенным нотариусами в Единую информационную систему нотариата, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего 05.09.2017 г. ФИО3, по состоянию на 07.06.2018 г. на 13 час 26 мин отсутствуют (л.д. 39).

Согласно паспорта гражданина РФ истец ФИО1 зарегистрирован в домовладении, которое является наследственным имуществом по адресу: 

<

адрес> с 03.06.1990 г. (л.д. 3).

Брак между родителями истца ФИО3 и ФИО2 был расторгнут 20.02.1986 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 42).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом суд считает, что поскольку истец является инвалидом первой группы бессрочно, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, то указанное можно отнести к обстоятельствам, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства. И как следствие признать истца принявшим наследство после смерти отца ФИО3

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего 05 сентября 2017 г.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего 05 сентября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.