УИД: 78RS0020-01-2024-001578-49

Дело № 2-230/2025г. Санкт-Петербург 

27 марта 2025 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюты С,В. к ООО «Стовер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стовер», в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, уплаченные по договору № 0 от 00.00.0000, неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 76000 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 70 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 00.00.0000 между ООО «Стовер» и истцом заключен договор подряда на изготовление топки каминной 2000 мм (трехсторонней), стоимость по договору составила 200000 рублей. Истцом оплата по договору в указанном размере произведена 00.00.0000 (платежное поручение № 0). Ответчиком обязательства по договору не выполнены, топка каминная не изготовлена. 00.00.0000 истец направил ответчику претензию, срок рассмотрения претензии, предусмотренный пунктом 5.6 договора, составляет 10 дней. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Стовер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0«О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Стовер» и ФИО3 заключен договор подряда № 0, по условиям которого ООО «Стовер» обязалось выполнить работы по изготовлению топки каминной 2000 мм (трехсторонней) в соответствии с техническим заданием (приложение № 0 к договору), сдать результат работ заказчику, а истец обязался принять результат работ и оплатить его. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 200000 рублей. Порядок расчетов 100 % предварительная оплата (п. 3.2 договора). Стороны подтверждают, что на момент заключения договора оплата подрядчиком получена в полном объеме (платежное поручение № 0 от 00.00.0000). Обязательства по договору заказчиком исполнены надлежащим образом (п. 3.3 договора). 

Срок выполнения работ и сдачи результатов заказчику не позднее 00.00.0000 (п. 2.1.2 договора). 

Истец внес по договору 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 0 от 00.00.0000. 

Ответчик ООО «Стовер» свои обязательства не исполнил, в связи, с чем 00.00.0000 истец направил ответчику претензию, установив срок исполнения обязательств по договору, в том числе изготовления и доставки топки каминной до 00.00.0000. Претензия получена адресатом 00.00.0000. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в том числе по состоянию на дату рассмотрения дела. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком не исполнены, работы по изготовлению топки не выполнены, результат работ истцу не передан, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 200000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании одновременно неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 76000 рублей и неустойки в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 200000 рублей. 

Учитывая, что сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательства изготовить и доставить товар, суд приходит к выводу, что положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, вытекающим из заключенного договора подряда, поскольку регулируются иными нормами вышеуказанного закона. 

Ответственность за нарушение срока выполнения работ по договору подряда установлена в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере общей цены по договору, размер неустойки составил 456 000 рублей, указанный расчет является арифметически верным, выполнен в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, и устанавливает размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей. 

В соответствии спунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в соответствии спунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 205000 рублей (200000 + 200000 + 10000) / 2). 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлен договор № Ю-97/10/23 возмездного оказания юридических услуг от 00.00.0000, заключенный с ФИО4, стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей. 

Интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла ФИО4 на основании доверенности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела истцом доказательств оплаты стоимости услуг представителя по указанному выше договору не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романюты С,В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стовер» (ИНН 

<

***>) в пользу Романюты С,В. (паспорт № 0) денежные средства в размере 200000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205000 рублей.

Взыскать с ООО «Стовер» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000