дело № 12-189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 10 июля 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21 мая 2019 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

ФИО1. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21 мая 2019 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности принятого постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Государственный инспектор ФГБУ НЦ «Таганай» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения патрулирования был установлен ФИО1, установивший палатку за пределами специально отведенного для этого места. При этом факт установления костра обнаружен не был.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 21 мая 2019 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства. Должностным лицом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку ФИО1 объективных и достаточных данных о невозможности участия им в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения, не представлено.

Как разъяснено в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако из материалов дела не следует, что для отказа в передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение его по месту жительства ФИО1 имелись обоснованные причины. 

Из положений ст. 47 Конституции РФ, ст. 29.5 КоАП РФ следует, что праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность должностного лица предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено только при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Однако таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 1 год со дня совершения административного правонарушения, не истек, постановление делу об административном правонарушении №, вынесенное 21 мая 2019 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО1

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21 мая 2019 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в ФГБУ «Национальный парк «Таганай».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: