Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В.,

Адвоката Савостина В.М., представившего ордер №, удостоверение №,Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего К.А.И.

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело пообвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения,уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее,холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего ИП«Ч.В.А.» в должности укладчика, зарегистрированного и проживающего по адресу:................,

ранее судимого 00.00.0000 Лобненским городским судом ................по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФусловно, с испытательным сроком 2 года;

00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.162 ч.2 УКРФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 отменено условное осуждение поприговору от 00.00.0000 и окончательно на основании ст.70 УК РФ назначенонаказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы безштрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.03.2006года на основании постановления Великолукского городского суда псковской областиосвобожден условного досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней.

00.00.0000 год по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 213 ч.2, 116 ч.2, 115 ч.2, 111 ч.4 УК РФ к 7годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.79 ч.7 отменено условно досрочноеосвобождение по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 годаокончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначенонаказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился условно-досрочно00.00.0000 на основании постановления Новотроицкого городского суда................ на 1 год 6 месяцев 2 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу:................, кв.З, имея преступный умысел,направленный на причинение телесных повреждений, в отношении К.А.И.,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение своимидействиями вреда здоровью, и желая наступления данных последствий, подошел кнаходящемуся в комнате квартиры К.А.И., и умышленно нанес не менеепятнадцати ударов руками и ногами К.А.И. в область брюшной полости и головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, К.А.И.согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 , были причинены телесные

повреждения, а именно: 1.1 тупая травма живота: разрывы правой доли печени, отрывжелчного пузыря от ложа, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке соответственногоризонтальной части 12-типерстной кишки, в ткани малого сальника: гемоперитонеум(около 2000 мл крови в брюшной полости).

1.2 ссадины на лице, отек мягких тканей верхней губы, поверхностная рана наслизистой оболочке верхней губы.

Повреждения, указанные в пункте 1.1 квалифицируются как тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни (согласно пунктам 6.1.16 «Медицинский критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденныхПриказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

Повреждения, указанные в пункте 1.2 расцениваются как не причинившие вредздоровью как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9.«Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

В ходе ознакомления с материалами уголовного при разъяснении требований ст. 217УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора безпроведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью,согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации сзащитником поддержат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что такжевыяснялось судом.

Санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом длякатегории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

От потерпевшего К.А.И., поступило ходатайство, в котором он также указал,что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствияпостановления такого приговора ему разъяснены и понятны, исковых требований кподсудимому он не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного делаприходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1.по ст. 111 ч. 1 УК РФ признает правильной, так как он совершил умышленное причинениетяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, сущ учитывает все обстоятельства дела вих совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные оличности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условияжизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачейнарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался кадминистративной ответственности, а также мнение потерпевшего, который просилстрого подсудимого не наказывать, фактически состоят в брачных отношениях, содержитна иждивении ребенка гражданской супруги и своих родителей пенсионного возраста.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместилпотерпевшему имущественный и моральный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степеньобщественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категориипреступлений на менее тяжкую не имеется.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. в связи с чем наказаниеназначается с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2 УК РФ не имеется. Исключительныхобстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, егоповедением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом неустановлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначениинаказания не имеется.

Учитывая отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступления, приназначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранеесовершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействиепредыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степеньобщественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначитьнаказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого,совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправлениеФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлениюосужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить емунаказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным сиспытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный своимповедением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующиеобязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-

исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать весь период испытательного срока.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на негообязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступленийсредней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - отменить. Освободитьподсудимого ФИО1 в зале суда.

Вещественных доказательств по делу: 1) металлическая труба и деревянная палка -хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобняуничтожить.

2) CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд втечение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня врученияему копии приговора через Лобненский городской суд.

Судья Ю.В. Усачева