УИД 36RS0020-01-2025-002595-04

№1-277/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 ноября 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Рудакова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спасских Д.С., представившего удостоверение № 3762 и ордер № 36-01-2025-03755474 от 24 ноября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области, не судимого, тяжких заболеваний и инвалидности не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 17 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 13 декабря 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он управлял 09 ноября 2022 г. примерно в 00 часов 20 минут транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № в районе дома № 18а по ул. Коммунистическая г. Лиски Лискинского района Воронежской области в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в результате освидетельствования при помощи прибора алкотектор на основании положительных результатов определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 390 мг/л, за что он был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение сдано ФИО1 14 июля 2023 г., то есть в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он должен был сдать водительское удостоверение, однако он не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок, тем самым от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, однако он надлежащих выводов для себя не сделал, и 05 июля 2025 г. примерно в 02 часа 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), он управлял принадлежащим Свидетель №2 автомобилем «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № совершая поездку по г. Лиски Лискинского района Воронежской области от кафе «минутка» по ул. 40 лет Октября, д. 5а и примерно в 02 часа 20 минут возле дома № 1а по ул. 40 лет Октября г. Лиски Лискинского района Воронежской области он был остановлен сотрудниками ОГАИ отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, которые в ходе проведения проверочных мероприятий установили наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они отстранили его от управления данным транспортным средством в 02 часа 40 минут, о чем инспектор ДПС ОГАИ отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области составил протокол 36 УУ № 107340. После этого водителю ФИО1 в служебном автомобиле в 17 часов 31 минуту в при ведении видеозаписи на носимое устройство регистрации информации «Дозор 78» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер 008581», на что водитель ответил согласием. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено алкогольное опьянение на основании положительных результатов определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,497 мг/л, на основании чего инспектор ДПС ОГАИ отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области составил акт 36 АО № 120578 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанного чека прибора алкотектора «Юпитер 008581», (свидетельство поверки 04 октября 2024 г.). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился, удостоверив свое согласие подписью.

Таким образом, водитель ФИО1 является в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заявленному 27 августа 2025 г. подозреваемым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, ст. 226.3 УПК РФ ходатайству (л.д. 91) дознание по настоящему делу произведено в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ (л.д. 92).

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 своевременно и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном; что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснялись и понятны; что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, которое он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Спасских Д.С. заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. 

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты, в том числе ФИО1, не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом дознания. 

Суд проверил выполнение всех необходимых условий, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме, и признает их соблюденными. Судом проверены также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимым.

Учитывая изложенное, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д. 116), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 115), на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Лискинская РБ» не состоит и тяжких заболеваний не имеет (л.д. 113); военнообязанный, 

<

данные изъяты> по состоянию здоровью, его семейное положение – женат, имеет малолетнего ребенка и двух детей своей супруги на иждивении, смягчающие наказание обстоятельства, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух детей его супруги на иждивении – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, при этом обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Кроме того, поскольку совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как обязательное.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 4 ст. 104. 1УК РФ на основании обвинительного приговора конфискация, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Согласно материалам уголовного дела механическое транспортное средство – автомобилем «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Свидетель №2, которому он был выдан на ответственное хранение по расписку 26 июля 2025 г.(л.д. 56-57, 58-60), а значит указанный автомобиль следует считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком №, переданный собственнику Свидетель №2, считать переданным по принадлежности; CD-R диск с фрагментами видеозаписей с видеорегистратора «Дозор78» проводимой в отношении водителя ФИО1 проверки от 05 июля 2025 г., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный должен указать об этом в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Ю.С. Полякова