Дело № 1-9/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года с. Брейтово Ярославской области

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Помещикова С.А.,

защитника Лебедевой А.В., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения снегохода пришел на приусадебный участок дома ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 снегоход марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серийный номер VIN 

<

данные изъяты>, стоимость которого согласно заключения эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной товароведческой судебной экспертизы составила 

<

данные изъяты> рубля. Управляя указанным снегоходом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер и последствия. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство и согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Каких-либо оснований, позволяющих считать, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного ходатайства у суда нет. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами поэтому, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, его состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, так как доказательств о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению им данного преступления, в материалах дела не представлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, а так же применения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, так как подсудимым совершено преступление, имеющее значительную степень общественной опасности. Так же суд не находит оснований для назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применено быть не может, так как имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку соответствующий расчет платных услуг по ремонту и восстановлению снегохода истцом не представлен, в связи с чем необходимо сделать дополнительные расчеты, что не возможно без отложения дела.

В силу ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать 2/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается судом при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства- снегоход 

<

данные изъяты> и ключ от замка зажигания выдать ФИО3; кроссовки - выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в установленный судом срок для подачи возражений на апелляционные жалобы или апелляционное представление других участников судопроизводства.

Председательствующий С.Б. Смирнова