Дело №1-21/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 13 февраля 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Ломовцева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Журбы Г.Г., 

при секретаре Барановой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно: дд.мм.гггг ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком № и, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, поехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 21 час, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» на 34 км. автодороги «Тамбов-Пенза». При этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дд.мм.гггг, утвержденной врио. начальника ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» фио в период с 16 часов 00 минут дд.мм.гггг по 01 час 00 минут дд.мм.гггг, инспекторы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» фио и фио находились на службе при исполнении своих должностных полномочий, были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции. Согласно графика ответственных сотрудников отделения МОМВД России «

<

адрес> на ноябрь 2018 года, утвержденного врио. начальника МОМВД России «

<

адрес>» фио государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения фио, в должностные обязанности которого входит проведение проверок, установление в действиях должностных и юридических лиц наличие составов административных правонарушений, принятие к ним меры административного воздействия в соответствии с действующим законодательством, находился на службе при исполнении своих должностных полномочий и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

дд.мм.гггг примерно в 21 час фио фио и фио находились на 35 км. автодороги «

<

данные изъяты>». В указанный день и время из дежурной части МОМВД России «Рассказовский» поступило сообщение о том, что по направлению из 

<

адрес> движется автомобиль марки «Honda Civic», с государственным регистрационным знаком №, водитель которого вел себя неадекватно и создавал помехи участникам дорожного движения. Спустя некоторое время, вышеуказанный автомобиль проехал мимо наряда ДПС в составе фио и фио которые на патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с включенными проблесковыми маяками проследовали за ним. фио. в свою очередь проследовал за вышеуказанным автомобилем на своем личном транспорте.

На 34 км. автодороги «

<

адрес>» автомобиль марки «Honda Civic» остановился, было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, у которого по внешним признакам усматривались явные признаки опьянения. В связи с тем, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в отношении последнего фио был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и для проверки данного факта, сотрудники полиции совместно с ФИО1 проследовали к административному зданию МОМВД России «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где фио сел в патрульный автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для производства записей в служебные книги инспекторов ДПС. После этого в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1, у которого при общении с фио. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки последнему лично за не составление административного материала в отношении него за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Примерно в 22 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на него и никаким образом не спровоцировало его на совершение преступления, в патрульном автомобиле, находящемся по вышеуказанному адресу, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу фио осознавая противоправный характер своих действий, рассчитывая на то, что фио совершит обусловленное взяткой заведомо незаконное бездействие в его пользу, путем не составления административного материала в отношении него за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи предупрежденным о незаконности своих действий, лично положил между передним пассажирским и водительским сиденьями патрульного автомобиля заранее приготовленные денежные средства в размере 15000 рублей. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам в виду отказа фио от получения взятки.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, а так же личность подсудимого, который не судим (л.д. 183-185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.188, 190), на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 193, 194, 196), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и малолетних детей. Вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Явку с повинной, по эпизоду покушения на дачу взятки должностному лицу (л.д. 32), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 г.рождения (л.д. 156) суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 14 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом материального положения и личности подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: SD-карта, DVD-диск, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова