Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит:

1. Признать общей собственностью супругов:

- квартиру по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 16 этаже, подъезд №, площадью 56,60 кв.м, с двумя комнатами,

- нежилое помещение, хозяйственная кладовая, условный №, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда: 1, общей проектной площадью: 4,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

2. Признать за ФИО1 право в совместно нажитом имуществе супругов в виде ? доли в квартире по адресу: по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 16 этаже, подъезда 1, площадью 56,60 кв.м, с двумя комнатами, зарегистрированной на имя ФИО2;

3. Признать за ФИО2 право в совместно нажитом имуществе супругов в виде ? доли в квартире по адресу: по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 16 этаже, подъезда 1, площадью 56,60 кв.м, с двумя комнатами, зарегистрированной на имя ФИО2;

4. Признать право за ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов на нежилое помещение, хозяйственная кладовая, условный №, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда 1, общей проектной площадью: 4,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное на имя ФИО2;

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за переданное имущество в виде нежилого помещения в размере 310 787 руб.;

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные истцом денежные средства по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 679,06 руб.;

7. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные истцом денежные средства по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 732,70 руб.;

8. Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 остаток непогашенной задолженности по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив каждому по ? доли:

по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631 464,09 руб., по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 734,61 руб.;

9. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 378 руб. в виде возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины;

10. Признать общей собственностью супругов:

- автомобиль Опель Антара L-A, 2008 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, С№, государственный регистрационный номер №, передав его ответчику, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за переданное имущество в виде автомобиля в размере 350 000 руб.;

11. Расходы по уплате государственной пошлины в части раздела автомобиля возложить на ответчика, взыскав их в бюджет. 

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетний ребенок, сын Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № района Ивановское 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут и прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака. В период брака сторонами было приобретено имущество: по договору № №ВИ от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная на 16 этаже, подъезд №, площадью 56,60 кв.м, с двумя комнатами; по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, хозяйственная кладовая, условный №, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда: 1, общей проектной площадью: 4,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; автомобиль Опель Антара L-A, 2008 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, С№, государственный регистрационный номер 

<

***>. Все указанное имущество ответчик забрал себе без согласования с истцом. В добровольном порядке заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества не представляется возможным, брачный договор между сторонами не заключался. Согласно договору долевого участия в строительстве, цена квартиры - 5 552 346,80 руб., из которых 2 206 589,81 руб. - кредитные средства, 1 265 914,74 руб. - целевой жилищный займ, предоставленный ФГКУ «Росвоенипотека», 2 079 842,25 руб. - оплата из собственных средств. Стоимость нежилого помещения, согласно информации, объявленной на Авито, - 520 000 руб. Автомобиль ответчиком продан. Поскольку имущество осталось у ответчика, истец полагает, что квартира подлежит разделу по ? доли каждому из супругов, нежилое помещение и автомобиль подлежат передаче ответчику с выплатой истцу по ? от их стоимости. В период брака на имя истца были оформлены кредиты: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Московский кредитный банк» на сумму 2 988 888,89 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 631 464,09 руб., срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 323 358,12 руб., кредит брался истцом и ответчиком для оплаты спорных квартиры и нежилого помещения; кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на сумму 773 200 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 657 734,61 руб., срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 115 465,39 руб., кредит брался для погашения кредита, открытого на имя ответчика. По мнению истца, половина стоимости выплаченных кредитов подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Также, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию ? стоимости автомобиля, что составляет 350 000 руб.

Истец ФИО1 и представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, представили уточненное исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае раздела спорной квартиры между супругами, указать в решении суда о сохранении без изменений зарегистрированного в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Представители третьих лиц ПАО «Московский кредитный банк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Нагатинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №, свидетельство о заключении брака № №.

От брака стороны имеют ребенка ФИО8 Артёма Асланбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № района Ивановское 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем органом ЗАГС 

<

адрес> № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Измайлово ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении № №.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 

- по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная на 16 этаже, подъезд №, площадью 56,60 кв.м, с двумя комнатами, кадастровый №, стоимостью 5 552 346,80 руб., из которых 2 206 589,81 руб. - кредитные средства, предоставленные АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с участником долевого строительства ФИО2, 1 265 914,74 руб. - целевой жилищный займ, предоставленный ФГКУ «Росвоенипотека», 2 079 842,25 руб. - оплата из собственных средств; 

- по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, хозяйственная кладовая, условный №, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда: 1, общей проектной площадью: 4,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 281 573,60 руб. 

Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем указанных объектов недвижимости является ФИО2

Залогодержателем по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является АО «Россельхозбанк», запись регистрации №.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в размере 1 265 914,74 руб. для оплаты части цены, указанной в договоре участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений заемщика в соответствии с кредитным договором (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным заемщиком с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Залог прав требований в пользу Российской Федерации зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации № ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем спорной квартиры.

В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита.

Таким образом, квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находится одновременно в залоге у кредитора - АО «Россельхозбанк» и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В период брака на имя истца были оформлены кредиты: 

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Московский кредитный банк» на сумму 2 988 888,89 руб., кредитный продукт: нецелевой кредит с аннуитетом; годовая процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ - 12 % годовых, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 607 269,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 323 358,12 руб.; 

- кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на сумму 773 200 руб., с процентной ставкой 4 % годовых, сроком на 60 месяцев; срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 657 734,61 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 115 465,39 руб.

Также, в период брака на имя ФИО2 был приобретен автомобиль Опель Антара L-A, 2008 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, С№, государственный регистрационный номер №

Согласно базе ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль перерегистрирован с ФИО2 на ТО Чунг Дык, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Данной позиции корреспондирует ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ). 

Положениями ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из разъяснений, изложенных в ч. 4 ст. 38 СК РФ, абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств. 

Анализируя действия сторон в совокупности с исследованными выше доказательствами, определяя момент прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 с достаточной достоверностью подтверждено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. На данные обстоятельства ФИО1 также указывалось в исковом заявлении о расторжении брака.

Иной даты фактического прекращения брачных отношений между сторонами ответчиком не представлено.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом, возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей или индивидуальной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон.

Нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», как и Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Соответственно, факт приобретения спорной квартиры, в том числе за счет средств, полученных ФИО2 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира, а также спорное нежилое помещение (кладовая) были приобретены ответчиком на основании договоров долевого участия в строительстве за счет собственных средств супругов, а также за счет заемных средств, предоставленных ответчику на возмездной основе, суд находит, что спорное имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная на 16 этаже, подъезд №, площадью 56,60 кв.м, с двумя комнатами, и нежилое помещение, хозяйственная кладовая, условный №, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда: 1, общей проектной площадью: 4,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являются совместной собственностью супругов, подлежащими разделу в равных долях.

Оснований для отступления от равенства долей в общем супружеском имуществе - квартире по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 16 этаже, подъезд №, площадью 56,60 кв.м, с двумя комнатами, и нежилом помещении, хозяйственная кладовая, условный №, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда: 1, общей проектной площадью: 4,40 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, судом не установлено.

Согласно отчету № об оценке нежилого помещения (кладовая) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, пом. 29, выполненному по заказу истца ООО «Эксперт Оценка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 575 руб.

Таким образом, исходя из начала равенства долей, суд считает возможным признать вышеуказанное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 16 этаже, подъезд №, площадью 56,60 кв.м, с двумя комнатами, и нежилое помещение, хозяйственная кладовая, условный №, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда: 1, общей проектной площадью: 4,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, с признанием за ними права собственности по 1/2 доли на указанную выше квартиру за каждым, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли в нежилом помещении (кладовая) в размере 310 787 руб.

Что касается требований ФИО1 о признании общим долгом ФИО1 и ФИО2 остатка непогашенной задолженности по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631 464,09 руб., по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 734,61 руб., определив каждому по ? доли в каждом кредитном обязательстве, и взыскании с ФИО2 половины оплаченных платежей по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 679,06 руб.; по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 732,70 руб., суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Указанная правовая позиция изложена и в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Обязательства по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ возникли у сторон в период брака, задолго до прекращения фактических брачных отношений, денежные средства по ним были потрачены на нужды семьи, а значит, суд признает долговые обязательства ФИО1 перед ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, законодателем однозначно установлен состав субъектов в отношениях, возникающих при заключении кредитного договора: банк-кредитор, и заемщик, а также предмет кредитного договора - предоставление Банком-кредитором денежных средств - кредита заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям не означает, что раздел долга, возникшего из заключенного в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер обязательств перед кредитором.

Положениями п. 1 ст. 391 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, которое ПАО «Московский кредитный банк» и АО «Альфа-Банк» не давали.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, признание общим долгом ФИО1 и ФИО2 остатка непогашенной задолженности по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 631 464,09 руб., по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 734,61 руб., определив каждому по ? доли в каждом кредитном обязательстве, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитных договоров, нарушает права кредиторов на взыскание с заемщика всей суммы задолженности, в случае ее возникновения, в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами, а также положения гражданского законодательства об обязательствах.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства ФИО1 перед кредиторами ПАО «Московский кредитный банк» и АО «Альфа-Банк» возникли в период брака и совместного проживания с ответчиком ФИО2, факт ведения общего хозяйства между сторонами на момент получения указанных кредитов в судебном заседании установлен.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что взятые в кредит денежные средства в рамках указанных кредитных договоров, заключенных ФИО1 с ПАО «Московский кредитный банк» и АО «Альфа-Банк», были потрачены на личные нужды ФИО1, а не в интересах семьи.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме после фактического прекращения брачных отношений между сторонами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина оплаченных после фактического прекращения брачных отношений платежей по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 679,06 руб.; по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 732,70 руб.

При этом, за ФИО1 остается право требования компенсации с ФИО2 в соответствующей доле погашенной задолженности по указанным выше кредитным договорам после ее погашения перед кредиторами.

Также, ФИО1 просит суд признать общей собственностью супругов автомобиль Опель Антара L-A, 2008 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, С№, государственный регистрационный номер №, передав его ответчику, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за переданное имущество в виде автомобиля в размере 350 000 руб.

Согласно свидетельству о регистрации ТС право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

После фактического прекращения брачных отношений указанный автомобиль находился в единоличном пользовании ответчика ФИО2, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ответчиком за 700 000 руб.

В связи с отсутствием возражений со стороны ФИО2 о передаче ему транспортного средства Опель Антара L-A, 2008 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, С№, государственный регистрационный номер 

<

***>, суд находит исковые требования ФИО1 в части передачи автомобиля в собственность ответчика со взысканием с последнего в пользу истца в счет компенсации за превышение стоимости доли совместно нажитого имущества супругов автомобиля Опель Антара L-A, 2008 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, С№, денежных средств в сумме 350 000 руб., подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым частично удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 12 005 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства Опель Антара L-A, 2008 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, С№, государственный регистрационный номер №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> равных долях, то есть по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) денежную компенсацию за ? доли нежилого помещения (кладовая) в размере 310 787 рублей и денежные средства за ? доли от продажи транспортного средства Опель Антара L-A, 2008 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, С№, государственный регистрационный номер № в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в счет компенсации оплаченных платежей по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 679,06 руб.; по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 732,70 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) расходы по оплате госпошлины в размере 12 005 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда, которым признано право долевой собственности сторон на объекты недвижимости, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило