Судья Дашиева Д.Д. дело №7-21-1834/2025

(1-я инстанция №12-1304/2025)

75RS0001-02-2025-001827-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 1 декабря 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора фонда ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 19.03.2025 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (также по тексту – фонд),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 19.03.2025 фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2025 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, и.о. генерального директора фонда ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Фонд явку защитника и (или) законного представителя в судебное заседание не обеспечил при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2, указанный в исполнительном документе в качестве взыскателя, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в отношении фонда возбуждено исполнительное производство №31775/2275025-ИП на основании исполнительного листа Ингодинского районного суда г.Читы, выданного во исполнение решения этого суда по делу №2-40/2022, которым на фонд возложена обязанность до 01.12.2022 устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома № 31 по ул.Бабушкина г.Читы, и провести замену покрытия кровли (имеющегося профлиста на профлист НС 44-100-0,7) в соответствии с проектной сметной документацией, разработанной на капитальный ремонт данного дома АНО «Забайкальский горно-технический центр» 11/15-11-РД.1.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление вручено фонду 17.11.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 с фонда взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения – 30 рабочих дней с момента получения указанного постановления, которое поступило в фонд 27.04.2023. Однако во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

13.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о назначении нового срока исполнения – 14 дней со дня вручения данного требования, которое получено законным представителем фонда ФИО1 14.02.2025.

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок – до 06.03.2025 послужило основанием для привлечения фонда к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи.

С принятыми по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и ч.3 настоящей статьи.

При применении положений ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, фонд на основании вступившего в законную силу постановления заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 09.08.2023 подвергнут административному штрафу по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Данный штраф в порядке принудительного исполнения уплачивался фондом частями, в полном объеме уплачен 29.10.2024, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР от 21.12.2024 об окончании исполнительного производства №54063/23/75025.

Таким образом, на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения, оконченного с момента истечения срока, вновь установленного требованием от 13.02.2025, фонд являлся подвергнутым административному штрафу по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 09.08.2023.

В свою очередь, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав иного административного правонарушения, - предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких условиях квалификация деяния фонда по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не является верной.

Вместе с тем изменение квалификации невозможно, поскольку санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ более строгая, чем санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что повлечет ухудшение правового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В этой связи с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оснований признать обжалуемые акты законными не имеется, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 19.03.2025 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева