Дело № 1-107/2023

64RS0018-01-2023-000955-30

Приговор

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре Шмалько В.В., 

с участием государственного обвинителя Шутова Г.Д.,

защитника Караевой И.А.., представившей удостоверение № 1495 и ордер № 287 от 31.10.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего – 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

09 августа 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание, действуя умышлено, осознавая, что собственник автомобиля Потерпевший №1 разрешения ему на управление транспортным средством не давал, действуя вопреки воле собственника, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находящемуся около 

<

адрес>, и открыв незапертую на замок переднюю левую дверь автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где находясь на водительском месте, в замке зажигания указанного автомобиля обнаружил ключ зажигания и используя ключ, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с места совершения преступления скрылся, оставив автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион около 

<

адрес>, чем довел свой преступный умысел до конца. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что 09.08.2023 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты> без разрешения Потерпевший №1, так как необходимо было съездить за спиртным и сигаретами в магазин. 

Кроме признательных показаний ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в судебном заседании, что 09.08.2023 года в первой половине дня около 10 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где делал забор около дома. Вместе с ним был рабочий по имени ФИО4, которого Потерпевший №1 привез из г. Саратова, чтобы он помог ему. Строительные материалы необходимые для работы он привез несколько дней назад на машине 

<

данные изъяты>, который припарковал на участке местности, расположенный напротив 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут этого же дня, Потерпевший №1 уехал на автомобиле 

<

данные изъяты> в г. Красный Кут Саратовской области, а автомобиль 

<

данные изъяты> остался припаркованный на том же месте, а ключи от него Потерпевший №1 оставил под поликом своего автомобиля со стороны водителя. Рабочий по имени ФИО4 остался работать. Примерно в 17 часов 00 минут он приехал в с. Дьяковка Краснокутского района Саратовской области. Подъехав к дому, он не обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты>. Он стал искать машину и ФИО4 самостоятельно. Он ходил по соседям, спрашивал не видел ли кто ФИО4 и его машину только соседка сказала, что он уехал на машине в неизвестном направлении. Тогда он сразу позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Проехав от магазина влево около 300 метров, он увидел свой автомобиль, а около него сидел ФИО4 в руках у него было спиртное. Он начал 

<

данные изъяты> Лада Приора и отвез домой. ФИО11 ФИО1 он никогда не давал пользоваться ни одним из своих автомобилей, ключи от них не передавал, без разрешения пользоваться не разрешал. /л.д. 85-87/

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников, согласно которых С ней по соседству проживает Потерпевший №1 у которого в собственности есть автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который стоял у 

<

адрес>. 09.08.2023 года около 14 часов 00 минут она находилась дома только приехала из г. Красного Кута и находясь в доме она услышала, что завелась машина и уехала по улице в сторону центра села. Она подумала, что это поехал сам Потерпевший №1, но через 1 час позвонил Потерпевший №1 и спросил у неё кто уехал на его машине. В ответ она ему пояснила, что она не видела, кто мог уехать на его автомобиле, услышала звук, заведенного двигателя, а также что автомобиль отъехал от дома. Так же она пояснила ему, что подумала, что это он сам уехал. Потерпевший №1 попросил её позвонить, когда машина приедет, на что она согласилась. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1 был угнан незнакомым ему гражданином ФИО1 Более по данному факту пояснить ей нечего (л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых проживает по вышеуказанному адресу. 09.08.2023 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут ко двору дома подъехала машина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета. Из автомобиля вышел незнакомый ранее ему мужчина, который спросил у него, где можно приобрести алкоголь, на что он ему ответил, что не знает, после чего зашел в свой двор. Куда дальше отправился незнакомый мужчина ему не известно. Так же хочет пояснить, что незнакомый ему мужчина находился в алкогольном опьянении, так как от него исходил резкий запах алкоголя. /л.д. 90-92/

Показания данных свидетелей подробны, конкретны, согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП № 2838 от 09.08.2023 года, согласно которого в ДЧ ОМВД поступило сообщение по телефону от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что ФИО2 угнал принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 4/

Заявлением Потерпевший №1 о том, что 09.08.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находящегося у 

<

адрес>. / л.д. 6 /

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.08.2023 года в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, на котором ранее находилась автомашина марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион. ( л.д. 7-11 ).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.08.2023 года в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 ( л.д. 12-20 ).

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2023 года в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 78-79).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела в ходе которого к материалам уголовного дела был приобщен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 83). 

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 года в ходе которого были осмотрены 2 конверта с потожировым веществом, а именно: потожировое вещество с рычага переключения скоростей а/м марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион и потожировое вещество с рулевого колеса а/м марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион. /л.д. 98-99 /

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого к материалам уголовного дела были приобщены 2 конверта с потожировым веществом, упакованные в один бумажный конверт. / л.д. 101/ 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. Исходя из данных о личности подсудимого, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1 09.08.2023 в период времени с 11-00 часов по 17-30 часов с целью совершения угона автомобиля, неправомерно завладел автомобилем принадлежащем Потерпевший №1

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра и у врача - нарколога не состоит, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких родственников, на достижение иных целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит также из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной которая усматривается из объяснения от 09.08.2023 г.(л.д. 27), поскольку согласно ч.1, 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, поэтому, учитывая, что объяснение ФИО1 о совершенном им преступлении было дано добровольно, до возбуждения уголовного дела, суд признает это объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч.1 ст. 60 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО1 осуществлял адвокат Караева И.А. от услуг которого подсудимый не отказывался. 

На основании постановления следователя от 10.10.2023 года, произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 3206 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками, подлежащими в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Саратова без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион передать потерпевшему ФИО12 конверт внутри которого находится потожировое вещество, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3206 (три тысячи двести шесть ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись). 

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян