Дело № 2а-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Петровск – Забайкальский Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием представителя административного ответчика Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Сиена» об оспаривании постановления, бездействия начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов,

установил:

ООО МКК «Сиена» посредством своего представителя обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на следующие обстоятельства. В Петровск-Забайкальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю имеется исполнительное производство в отношении Ч, возбужденное на основании судебного приказа № от 01.06.2018 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Сиена». Исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства был направлен в Петровск-Забайкальский РОСПв июле 2018 года. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило. При проверке должника по базе ФССП России в октябре 2018 года установлено, что исполнительное производство возбуждено. В связи с указанными обстоятельствами 15.10.2018 в Петровск-Забайкальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю направлена жалоба исх. №, в которой обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненапралении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Жалоба была получена РОСП 24.10.2018. 05.12.2018 в ООО МКК «Сиена» поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 23.11.2018 начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и направленное в ООО МКК «Сиена» 29.11.2018. В постановлении ФИО1 перечисляет исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству и сообщает, что бездействие не установлено. Полагает, что данное постановление незаконно, а также незаконно бездействие начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, допущенное при рассмотрении жалобы, поскольку в постановлении не рассмотрен вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства, и кроме того, жалоба была рассмотрена начальником РОСП спустя почти месяц после поступления, тогда как законом предусмотрен десятидневный срок рассмотрения, постановление об отказе в удовлетворении жалобы было направлено в адрес взыскателя на четвертый день после вынесения, тогда как законом предусмотрен трехдневный срок для направления. На основании изложенного, с учетом уточнений от 11.01.2019 и от 17.01.2019 (л.д. ), административный истец просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, признать постановление исх. № от 12.11.2018 незаконным, признать незаконным бездействие начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы и несвоевременном направлении постановления в адрес административного истца.

Определением суда от 21.01.2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю и УФССП по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – П

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Б с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Административный ответчик начальник Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Ч в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представили. 

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления исх. № от 23.11.2018. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление было получено ООО МКК «Сиена» 05.12.2018. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, представленному административным ответчиком в судебном заседании, оспариваемое постановление было направлено службой судебных приставов в адрес взыскателя 26.11.2018.С учетом времени доставки почты до адресата в другой регион, данное обстоятельство (получение административным истцом постановления в указанную в иске дату) у суда сомнения не вызывает.

Административное исковое заявление поступило в суд 13.12.2018, то есть в пределах срока обжалования.

Следовательно, оснований для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется, поскольку данный срок административным истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа и должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"№ 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным постановление исх. № от 12.11.2018, поскольку в постановлении не рассмотрен вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы и несвоевременномнаправлении постановления в адрес административного истца.

Из административного искового заявления следует, что в июле 2018 годаООО МКК «Сиена» в Петровск-Забайкальский РОСПбыл направлен судебный приказ № от 01.06.2018для возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности с Ч При проверке должника по базе ФССП России в октябре 2018 года установлено, что исполнительное производство возбуждено. Однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило, в связи с чем 15.10.2018 в Петровск-Забайкальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю направлена жалоба исх. №, в которой обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление.

Из представленного исполнительного производства следует, что по заявлению взыскателя 01.08.2018 на основании судебного приказа№ от 01.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района Республики Бурятия, заместителем начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Ч о взыскании с нее задолженности по договору займа в размере 28 520 руб. в пользу ООО МКК «Сиена».

Согласно скриншоту (л.д. ) указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 09.08.2018 по электронной почте, адрес которой указан в заявлении ООО МКК «Сиена» о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2018.

Поскольку законом конкретный способ направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определен, направление данного документа по электронной почте по надлежащему электронному адресу не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Следовательно, отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждено и административным истцом не опровергнуто.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, у должника обобраны объяснения, ей вручено направление для постановки на учет в центр занятости населения, проверено имущество должника по месту его жительства, по результатам чего составлен соответствующий акт, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках, недвижимого и движимого имущества. 

При этом,недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует об его бездействии. 

На данные обстоятельства также указано в постановлении начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ООО МКК «Сиена», которое административный истец оспаривает, и которым бездействие судебного пристава обоснованно не установлено.

При этом оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом, форма и содержание постановления отвечает требованиям статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Несогласие административного истца с содержанием постановления, то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении не разрешен вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся непосредственно в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку фактически постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части исключается. При этом,нарушение установленного законом срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя или о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю исх. № от 12.11.2018 нельзя признать незаконным. 

По требованию административного истца о признании незаконным бездействия начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы и несвоевременном направлении постановления в адрес административного истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно норме п. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с нормами ст.ст. 15,16 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя исх. № 1884 была направлена ООО МКК «Сиена» 15.10.2018 и получена Петровск-Забайкальским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 24.10.2018. Следовательно, с учетом выходных дней (27,28 октября, 3,4,5 ноября) последним днем рассмотрения жалобы являлся 8 ноября. 

Оспариваемое постановление вынесено начальникомПетровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 12.11.2018 (после выходных дней 10 и 11 ноября) и согласно списка внутренних почтовых отправлений №, направлено взыскателю 26.11.2018.

Таким образом, срок рассмотрения жалобы ООО МКК «Сиена» был нарушен начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на 1 день (9 ноября-пятница), что не свидетельствует о его бездействии, и не повлекло нарушения прав взыскателя, также как и нарушение срока направления постановления.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном исковом заявлении представитель ООО МКК «Сиена» не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает несвоевременное вынесение постановления и получение его из службы судебных приставов, кроме того административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, в постановлении дан анализ доводов ООО МКК «Сиена», изложенных в жалобе, факт бездействия начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, заявленные в иске нарушения не повлекли реального умаления прав и свобод административного истца, потому и их устранение не влечет восстановления прав, фактических неблагоприятных последствий для взыскателя в результате обжалуемых постановления, бездействия не наступило. Доказательств обратного ООО МКК «Сиена» не представлено. 

Следовательно, необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, бездействия требованиям закона и нарушение этими бездействием, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Сиена» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года.