Дело № 2-5525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 27.01.2014 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/14ф. 

В соответствии с условиями договора банк выдал ФИО1 кредит в размере 122500 рублей сроком погашения до 20.02.2019 г. полученные денежные средства ФИО1 обязалась возвратить путем внесения ежемесячных плановых платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов в размере 36% за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, ФИО1 обязалась уплатить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 2% за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 26.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 1270634, 80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 70158, 45 рублей, задолженность по процентам 88017, 95 рублей, штрафные санкции 1112 458, 40 рублей. 

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Требование о погашении выявленной задолженности по кредитному договору в добровольном порядке ФИО1 не исполнено. По заявлению ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен. 

При обращении в суд с указанным иском истец счел возможным размер штрафных санкций, рассчитанных исходя из согласованных сторонами условий договора, снизить до 27077, 65 рублей, т.е. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 27.01.2014 г. по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 185254, 05 рублей, из них: 

- задолженность по основному долгу 70158, 45 рублей, 

- задолженность по процентам 88017, 95 рублей, 

- штрафные санкции 27077, 65 рублей. 

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ФИО1 - ФИО2, не оспаривая факта заключения кредитного договора, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по кредиту и неустойки за период, предшествующий 30.07.2016 г., снижении размер подлежащей взысканию неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 27.01.2014 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения обратилась к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением 

<

***>/14ф о выдаче кредита, выпуске кредитной карты Mastercard virtual без материального носителя с лимитом кредитования 122500 рублей в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и открытии специального карточного счета. 

На основании указанного заявления 27.01.2014 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/14ф. В соответствии с условиями договора ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования кредита составила 0,0614% в день, дата полного погашения задолженности 31.01.2019 г., срок кредита в месяцах 60. 

По условиям договора в случае снятия денежных средств с карты наличными или перевода их на счет «До востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12 % в день. 

При заключении договора ФИО1 подтвердила присоединение к правилам предоставления и использования кредитных карт, тарифам по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также обязалась ежемесячно до 20 числа каждого месяца погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности обязалась уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день, в случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (л.д.17). 

Выпиской по счету до востребования, открытому заемщику ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждается списание 27.01.2014 г. денежных средств в размере 122500 рублей с карты на счет «До востребования» и снятие наличных кредитных средств (л.д.20). 

Выпиской по счету, открытому 27.01.2014 г. ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждается размер задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***>/14ф по состоянию на 30.10.2016 г. в размере 70158, 39 рублей, внесение ФИО1 последнего платежа по кредиту 20.07.2015 г. (л.д.22). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Приведенные в возражениях на исковые требования доводы ответчика о возникновении задолженности по вине банка, отсутствии информации о банкротстве банка, о реквизитах для погашения задолженности и просрочке кредитора, отсутствии у истца права на обращение в суд с указанным иском, являются несостоятельными. Отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. В силу ч.1 ст.189.77 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. Сведений об обращениях к кредитору, конкурсному управляющему о предоставлении новых реквизитов для погашения кредита и неполучения ответа на такие обращения ответчиком суду не предоставлено, сведения о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и реквизитах для погашения задолженности размещены на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», то есть являются общедоступными, в том числе, и для ответчика. 

Кроме того, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» согласно списку почтовых отправлений от 18.04.2018 г. (л.д.31) по месту регистрации ФИО1 направлено требование № 77126 (л.д.26) о погашении задолженности, требованием заемщик был проинформирован о том, что по состоянию на 01.03.2018 г. ГК «АСВ» выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору 

<

***>/14ф от 27.01.2014 г., размер основного долга составляет 70158, 39 рублей, а также ФИО1 было предложено уточнить сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности перед банком, предоставлены телефоны и адрес для связи, реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях. 

Ссылку ФИО1 на неполучение указанного требования суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанное требование заемщиком в добровольном порядке ответчиком не выполнено.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, внесением долга в депозит в порядке ст.327 ГК РФ, однако, сведений о погашении задолженности по кредиту в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представил. 

Полномочия представителей на обращение с указанным иском подтверждены копиями доверенностей на представление интересов ОАО «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», неверное указание в исковом заявлении даты и места рождения ответчика не может служить основанием для вывода о том что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО1 наличие договорных отношений в связи с заключением 27.01.2014 г. с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора 

<

***>/14ф на приведенных выше условиях не оспаривается. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/14ф от 27.01.2014 г. по состоянию на 26.06.2018 г. составляет 185254, 04 рублей, из них:

- задолженность по срочному основному долгу 34593, 34 рублей, 

- по просроченному основному долгу 35565, 11 рублей, 

- по срочным процентам 1096, 25 рублей, 

- по просроченным процентам 62112, 56 рублей, 

- по процентам на просроченный основной долг 24809, 14 рублей, 

- по штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования 10153, 19 рублей, 

- по штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 16924, 46 рублей (л.д.14). 

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, может быть положен в основу решения, поскольку соответствует условиям кредитного договора, фактически внесенным платежам.

В ходе производства по указанному делу ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, указано, что последний платеж в погашение кредита был совершен 20.07.2015 г. 

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17, п.18 и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора 

<

***>/14ф от 27.01.2014 г. кредит был предоставлен ФИО1 на кредитную карту без материального носителя. Из выписки по счету ФИО1 следует, что она воспользовалась всей суммой кредита, переведя ее на счет «До востребования». 

Согласно информационному графику платежей, выданному ФИО1 27.01.2014 г., итоговый срок погашения кредита составил 34 месяца, ставка процента 0,120 % в день, размеры ежемесячных платежей, отраженные в графике являются дополнительным соглашением к договору об открытии и ведении счетов, заключенным ФИО1 путем присоединения к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», данный график платежей является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке и сумме кредита.

Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовалась всей суммой кредита путем перевода ее на счет «До востребования», размер процентной ставки по кредиту составил 0,120 % в день. 

Поскольку по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению за вынесением судебного приказа. 

Последний платеж ФИО1 произвела 20.07.2015 г., следующий платеж согласно информационному графику, она должна была произвести 20.08.2015 г. Следовательно, с 21.08.2015 г. должно было стать известно о нарушении права на возврат выданного кредита и получение процентов. 

За вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.12.2018 г.

11.04.2019 г. по заявлению ФИО1 мировым судьей 4 судебного участка Центрального района Калининграда отменен судебный приказ № 2-6076/2018 от 21.12.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 185254, 05 рублей и расходов на уплату госпошлины в размере 2452, 54 рублей. 

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности направлено в суд почтой 22.07.2019 г. 

Поскольку истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойке за период с 21.08.2015 г. до 20.11.2015 г., из расчета задолженности подлежат исключению суммы по основному долгу за указанный период в размере 14587, 78 руб. и по процентам в размере 10 088, 22 рублей.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составит 55 570, 67 рублей из расчета: 

70 158, 45 руб. (размер основного долга на 26.06.2018 г.) - 14 587, 78 руб. (основной долг за период с 21.08.2015 г. до 21.12.2015 г.) = 55 570, 67 рублей. 

Размер задолженности по процентам составит 77 929, 73 рублей из расчета: 

88 017, 95 рублей (размер задолженности по процентам на 26.06.2018 г.) - 10 088, 22 рублей (задолженность по процентам за период с 21.08.2015 г. до 21.12.2015 г.) = 77929, 73 рублей. 

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 27.01.2014 г. по состоянию на 26.06.2018 г. по основному долгу в размере 55 570, 67 рублей, по процентам в размере 77929, 73 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга, процентам неустойке за период с 21.08.2015 г. до 21.12.2015 г. суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71, п.73, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установлено, что размер штрафных санкций, рассчитанный из согласованных сторонами условий кредитного договора, добровольно уменьшен истцом при обращении в суд по штрафным санкциям на просроченный основной долг до 10153, 19 рублей, по штрафным санкциям на просроченные проценты до 16924, 46 рублей, общий размер заявленных к взысканию штрафных санкций составляет 27077, 65 рублей. 

Ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности периода нарушения обязательств, неоднократности допущенных просрочек платежей, а также с учетом размера суммы основного долга и процентов по кредиту, оснований для снижения размера штрафных санкций судом не имеется.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 27.01.2014 г. по состоянию на 26.06.2018 г. по основному долгу в размере 55 570, 67 рублей, по процентам в размере 77 929, 73 рублей, по штрафным санкциям в размере 27077, 65 рублей, всего в размере 160578, 10 рублей (сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей десять копеек). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 411, 56 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 27.01.2014 г. по состоянию на 26.06.2018 г. по основному долгу в размере 55 570, 67 рублей, по процентам в размере 77 929, 73 рублей, по штрафным санкциям в размере 27077, 65 рублей, всего в размере 160578, 10 рублей (сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей десять копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 411, 56 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 27.12.2019. 

Судья: