<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при секретаре: Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2024 по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которых указали, что 01.03.2023г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа № 19037281, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта кредитора (

<

адрес>), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора 

<

адрес>).

19.12.2023г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешли права (требования) по договору займа № от 01.03.2023, заключенному с ответчиком. 

В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ Первоначальным кредитором Ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте Первоначального кредитора lime-zaim.ru.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнялись, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа и мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 12.03.2024г. В случае отмены судебного приказа, заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключение сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта Заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 1962), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми акт"- и или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ, и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа Ответчику является доказанным. Применение вышеуказанной презумпции добросовестности никак не нарушает право Ответчика возражать и предоставлять доказательства обратного, поскольку вынесенный судебный приказ после его вынесения направляется Ответчику и подлежит отмене по его заявлению.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 16.08.2023 г.

Погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 12.

Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен как 6233,12 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

Отношения между сторонами, заключившими договор потребительского кредита (займа), по настоящее время регулировались/регулируются следующими законодательными актами: Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ч. 1ст. 12.1, п. 9 ч. 1 ст. 12); Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п.1 ч.4 ст.З, п.1 ч. 5 ст.З); Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (ч.24 ст.5)

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 793,30 руб.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий Договора предусмотрено Страхование жизни и здоровья Заемщика, где Заимодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между Заемщиком и ПАО СК "Росгосстрах". Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между Заемщиком и ПАО СК "Росгосстрах".

Заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит Заимодавца перевести сумму в размере 154545,45 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № от01 марта 2023, предусматривающий страховую выплату в размере 5100,00 руб.

Общая сумма задолженности: 88747,50 руб.. Период образования задолженности - с 01 марта 2023 по 15 мая 2024.

Сумма займа перечислена Ответчику 01 марта 2023 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Первоначального кредитора реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2862,43 руб; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 80,40 руб.;

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 88747,50 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период образования задолженности с 01 марта 2023 г. по 15 мая 2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862,43 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего взыскать: 91690,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила. Ранее в судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не заключала договор займа в связи, с чем обращалась в органы полиции, где были возбуждены три уголовных дела, однако в настоящее время они приостановлены, поскольку сроки предварительного следствия истец, а лицо, подлежащее привлечению не установлено.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ПАО «»ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыв не представил.

Согласно статье 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.03.2023г. в сети Интернет на сайте МФК «Лайм-Займ» (ООО) ответчица ФИО1 оставила заявку на получение кредитных денежных средств, в которой предлагала Банку заключить с ней договор.

При заключении договора займа ответчица ознакомилась с Индивидуальными условиями Договора потребительского займа и была с ними согласна.

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении на номер принадлежащий ответчице №).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и МФК «Лайм-Займ» (ООО) (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. М15-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

Таким образом, 01.03.2023г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа№, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 35 499 руб. сроком 168 дней, то естьдо16.08.2023г, с процентной ставкой 361,50% годовых, (л.д.6-9).

При этом доводы ответчика о том, что она не получала никаких смс-сообщений с кодом от МФК «Лайм-Займ» (ООО) для заключения договора займа, при этом не оспаривая, что номер телефона 

<

***> принадлежит ей, однако доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в нарушение требований ст. 56 ГРК РФ не представила.

Тогда как истцом представлена распечатка смс сообщений, которые поступили с номера №, а именно смс с кодом № для подтверждения заключения договора займа.

Ссылки ответчика на то, что она не заключала договор займа в связи, с чем обращалась в органы полиции, где были возбуждены три уголовных дела, однако в настоящее время они приостановлены, поскольку сроки предварительного следствия истец, а лицо, подлежащее привлечению не установлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела обозревались материалы указанных уголовных дел, возбужденных по заявлению ФИО1 и по которым она признана потерпевшей, однако в рамках расследования она отказалась предоставлять следователю телефон для проведения экспертизы, в целях установления обстоятельств, на которые она ссылается.

Наряду с этим, из материалов дела следует, что в соответствии с общими условиями (л.д.10-16), Банк акцептовал оферту ФИО1, выдав ответчице денежные средства посредством перечисления их через платежную систему «Wirebank» на банковскую карту № наименование банка ВТБ по реквизитам, указанным ответчиком в заглавной части договора займа самим ответчиком, что подтверждается платежным документом.

В целях установления владельца карты, судом был направлен запрос как в БАНК «ВТБ», так и истцу и согласно информации, представленной истцом владелец карты «TATIANA PETROVSKAYA», 

Таким образом, ответчица получила указанные кредитные денежные средства, тем самым, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

В соответствии с индивидуальными условиями, погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей. 

Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 12.

Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен как 6233,12 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Однако, ответчик не исполнила обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 793,30 руб.

Таким образом, в результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита по договору займа № от 01 марта 2023 г., образовалась задолженность в размере 88747,50 рублей за период с 01 марта 2023 г. по 15 мая 2024 г., из них: основной долг 35 499 рублей, проценты за пользование займом в размере 54 455 рублей 20 копеек, штраф за просрочку в размере 793,30 рубля.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора потребительского займа.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19.12.2023г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого истцу перешли права (требования) по договору займа № от 01.03.2023, заключенному с ответчиком. 

В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Интел коллект» является надлежащим истцом по делу и требования к ответчику заявлены правомерно.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнялись, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа и мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 12.03.2024г. В случае отмены судебного приказа, заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию: в размере 88747,50 рублей за период с 01 марта 2023 г. по 15 мая 2024 г., из них: основной долг 35 499 рублей, проценты за пользование займом в размере 54 455 рублей 20 копеек, штраф за просрочку в размере 793,30 рубля.

Требования о взыскании с ответчика возврата уплаченной при подаче иска государственная пошлины, а также почтовых расходов также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от 01.03.2023 г. за период с 01.03.2023 г. по 15.05.2024 г. в размере 88 747,50 рублей из них: основной долг 35 499 рублей, проценты за пользование займом в размере 54 455 рублей 20 копеек, штраф за просрочку в размере 793,30 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862, 43 рубля, почтовые расходы в размере 80, 40 рублей, а всего 91 690 (девяносто одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде составлено 30.10.2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>