КОПИЯ

УИД 32RS0004-01-2024-002220-24

Дело № 1-10/2025 (1-245/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре ТУРЛАЧЕВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска ХОЛДАЕНКО В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката СВИРИДОВОЙ Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ задержан по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 июля 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», где находятся металлические шкафы, предназначенные для временного хранения личных и материальных вещей работников указанного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

сведения исключены> хищения денежных средств, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

сведения исключены> характер, подошел к металлическому шкафу с открытой дверцей, оборудованной врезным замком, в котором находились личные вещи Потерпевший №1, куда незаконно, путем свободного доступа проник и, из принадлежащего ей кошелька, находящегося в сумке похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей и из внутреннего бокового кармана сумки 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей.

После чего, ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на 

<

сведения исключены> завладение чужим имуществом, в указанные выше дату и период времени, подошел к металлическому шкафу с открытой дверцей, оборудованной врезным замком, в котором находились личные вещи Потерпевший №2, куда незаконно, путем свободного доступа проник и, из принадлежащего ей кошелька, находящегося в сумке похитил денежные средства в сумме 1 100 рублей.

После чего, с места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 1 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании заявил, что полностью поддерживает признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подореваемого, следует, что в конце июля 2024 года он находился на подработке в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, где должен был вывозить товар из подсобного помещения в торговый зал и расставлять его на полки. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в подсобное помещение магазина, чтобы отдохнуть, там никого кроме него не было. В указанном помещении он заметил, что сумки сотрудников магазина и их вещи находятся в незапертых шкафчиках для одежды. На тот момент, он испытывал финансовые трудности и средств, к существованию у него не было. Тогда он решил осмотреть сумки, принадлежащие сотрудникам магазина, найти в них денежные средства и похитить их. Затем он подошел к шкафчику, расположенному справа у стены, откуда взял женскую сумку темного цвета, в которой находился кошелек темного цвета. После чего, он взял указанный кошелек и отправился с ним в туалет, при этом сумку поставил обратно в шкафчик. Находясь в туалете, он осмотрел кошелек, внутри него находились денежные средства, сколько именно там было денег, он не помнит. Из кошелька он забрал 5000 рублей, которые положил в карман одетых на нем брюк. После чего он вернул кошелек на место. Там же он осмотрел данную сумку и во внутреннем боковом кармане он обнаружил еще 5000 рублей, которые также забрал себе и положил в карман надетых на нем брюк. В кошельке оставались еще денежные средства, но, сколько именно он не помнит, которые он оставил на месте. Так как в подсобное помещение иногда заходили сотрудники магазина, то он не смог осмотреть другие сумки и решил вернуться для этого позже. После чего он продолжил вывозить и раскладывать товар в торговом зале. Он вернулся в подсобное помещение спустя 20 минут, там никого из сотрудников не было, тогда он подошел к шкафчику, расположенному с левой стороны, обнаружил там сумку, которую осмотрел и достал из нее кошелек. Он взял кошелек и отправился с ним в туалет, где осмотрел его содержимое и обнаружил там денежные средства в сумме 1100 рублей, которые он забрал себе и положил их в карман, надетых на нем брюк. После чего он снова положил кошелек в сумку и продолжил свою работу. Закончив свой рабочий день, он вышел из данного магазина через центральный вход в 17 часов 00 минут, где его ждала его сожительница ФИО7, которой он показал похищенные им денежные средства, при этом сказал, что заработал их. Все денежные средства, которые он похитил, он потратил на продукты питания, алкоголь и сигареты, которые они употребили в пищу с сожительницей, упаковки выкинули. ФИО7 не знала, что он похитил указанные денежные средства, и он ей об этом не рассказывал. (л.д.58-61)

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на шкафчики, находящиеся в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, из которых он 27 июля 2024 года 

<

сведения исключены> похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и 1100 рублей. (л.д. 67-73)

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в 

<

сведения исключены> хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 7 часов 00 минут этого же дня в подсобном помещении она переоделась и положила в свой шкафчик принадлежащие ей вещи и сумку с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей различными купюрами. После чего она вышла в торговый зал магазина, где работала примерно до 11 часов 00 минут. В этот же день около 11 часов 00 минут к ним в магазин на подработку пришел молодой человек – ФИО2, который должен был вывозить в торговый зал товар и выкладывать его на полки. Около 20 часов 00 минут этого же дня к ней обратилась продавец – кассир Потерпевший №1 и сообщила, что из ее шкафчика пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего она прошла в подсобное помещение, чтобы проверить на месте ли ее деньги и обнаружила, что в ее кошельке отсутствуют принадлежащие ей 1100 рублей, а купюра 100 рублей осталась на месте. Тогда она подумала, что ее деньги и деньги Потерпевший №1 мог похитить ФИО1, так как до этого дня, когда он пришел на работу, ничего ни у кого не пропадало. ФИО2 должен был выйти на подработку в их магазин и на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, но он не вышел и больше в их магазин не приходил. После чего они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. В результате чего ей причинен имущественный ущерб на сумму 1100 рублей. Размер ее заработной платы составляет около 40 000 рублей. (л.д.38-39)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работала продавцом-кассиром в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. С собой у нее была женская сумка коричневого цвета и кошелек темно-зеленого цвета. В указанной сумке и кошельке находились принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 11200 рублей. Купюра номиналом 5000 рублей лежала в отдельном внутреннем кармане ее сумки, остальные деньги лежали в ее кошельке. Придя на работу, она зашла в подсобное помещение магазина, где переоделась, свои вещи и сумку с кошельком и деньгами оставила в своем шкафчике, расположенном слева у стены. Шкафчик был всегда открыт, так как они не закрываются. После чего она ушла в торговый зал, где работала некоторое время за кассовым прилавком и в подсобное помещение не заходила. Около 11 часов 00 минут этого же дня, она зашла в подсобное помещение, для размена денежных средств, которые брала из своих денег. Тогда все ее деньги находились на месте. После чего она снова вернулась в торговый зал за кассовый прилавок. Около 20 часов 30 минут этого же дня она открыла свой кошелек и обнаружила, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей в нем отсутствуют, в кошельке осталось только 1200 рублей, тогда она начла осматривать сумку и обнаружила, что во внутреннем кармане сумки тоже отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Так как ранее ничего не пропадало, а ДД.ММ.ГГГГ в магазине подрабатывал незнакомый ей мужчина, который вывозил и раскладывал товар на полки в торговом зале магазина, то подумала, что ее деньги мог похитить он. После чего она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Товаровед Потерпевший №2 при осмотре своих вещей тоже обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в сумме 1100 рублей. Данный мужчина должен был прийти на работу на следующий день, но он не пришел. В результате чего ей причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным. Позже от сотрудников полиции она узнала, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей похитил ФИО1. (л.д. 44-46)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее есть сожитель ФИО1, с которым она знакома около одного года. В конце июля 2024 года ФИО1 работал в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, раскладывал товар. После работы она ждала ФИО1 возле вышеуказанного магазина. Он вышел в 17 часов 00 минут и показал ей денежные средства, сколько именно у него было денег она не знает, он ей не называл сумму. Она спросила, откуда у него деньги, на что он сказал ей, что заработал их. После чего дал ей 1000 рублей, и она отправилась в магазин, где купила продукты питания и алкоголь. После чего они с ФИО1 отправились домой по месту жительства. Спустя некоторое время, в тот же день ФИО1 сам пошел в какой-то магазин, и принес домой много продуктов питания, алкоголь и сигареты. Данные продукты питания, алкоголь и сигареты они с ним употребили в пищу, а упаковки выбросили. Позже, от сотрудников полиции, она узнала, что он похитил указанные денежные средства в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. До этого, она не знала, что данные денежные средства ФИО1 похитил, и сколько у него их было всего, она не знала. (л.д. 64-66)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрено подсобное помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, откуда были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. (л.д. 9-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2 осмотрено подсобное помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, откуда были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 1100 рублей. (л.д. 19-25)

Изложенные в судебном заседании обстоятельства ФИО1 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, находясь в служебном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил хищение денежных средств общей суммой 11 100 рублей из двух дамских сумок и кошельков внутри них. Денежные средства потратил на личные нужды, вину признает. (л.д. 28)

На основании изложенного, исследовав в судебном заседании все вышеуказанные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении выше описанного преступления.

При оценке показаний потерпевших и свидетеля, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Суд признает достоверными также показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании и данные им на предварительном следствии, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в подсобное помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где незаконно, путем свободного доступа проник в шкафчик, где находилась сумка потерпевшей Потерпевший №2 и из принадлежащего ей кошелька, находящегося в сумке, похитил денежные средства в сумме 1 100 рублей. Затем аналогичным способом похитил из кошелька, находящегося в сумке потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, а из кармана самой сумки еще 5000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, а потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, являющийся для нее значительным. 

Признавая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее заработная плата составляет около 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей в месяц, покупает бензин на сумму около 8000 рублей в месяц, а также продукты питания, лекарства и одежду, кроме того, помогает покупать лекарства своей матери, имеющей онкологическое заболевание.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимый, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в подсобное помещение, в котором располагались шкафчики для документации, в котором сотрудники магазина хранили свои личные вещи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №.... у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживается диссоциальное расстройство личности. В то же время ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период времени, относящийся к совершению криминала, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Приведенное заключение эксперта суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемым.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, однако не имеет регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, социальными связями не обременен, обращался к врачу-психиатру в 2004 и 2008 гг с диагнозом: «Социализированное расстройство личности», на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как не имеющий жалоб и заявлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 суд признает явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений ФИО1, оснований для изменения данной категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания не только на условия жизни ее семьи, но и на исправление ФИО1, учитывая тот факт, что ФИО1 нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда и был объявлен в розыск, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ Ф, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Кроме того, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным по настоящему приговору.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии со ст.ст. 75, 76 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем, поскольку подсудимый скрылся от суда, в связи с чем, объявлялся в розыск и в отношении него была избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету его время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены и поддержаны исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены и поддержаны исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 1 100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 10 000 рублей и 1100 рублей соответственно, признал в полном объеме заявленных требований. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Учитывая, что основания и размер исковых требований, заявленных потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 в размере 1100 рублей, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает исковые требования, заявленные гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обоснованными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме заявленных требований.

Процессуальные издержки в размере 8 104 рубля, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в размере 12 110 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку у суду имеются основания для освобождения ФИО1 от их уплаты по состоянию его здоровья. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 его время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 1 100 (одну тысячу сто) рублей.

Процессуальные издержки в размере 8 104 (восемь тысяч сто четыре) рубля, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись В.А. Гаранин

Судья: копия верна В.А. Гаранин

Секретарь с/з Т.А. Турлачева

Приговор не вступил в законную силу 25.02.2025, секретарь с/з Т.А. Турлачева