Дело № 2-88/2025

УИД № 16RS0042-03-2024-007750-53

Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Кирилловой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав в обоснование, что 23.01.2024 с участием транспортных средств: автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ... под управлением истца, автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 

Автомобиль «Лада Гранта» принадлежит на праве собственности истцу 

Постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

25.01.2024 истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая и выдачи направления на ремонт.

25.02.2024 ответчик произвел страховое возмещение в размере 109 700 рублей. 

Согласно оценке проведенной по заказу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 235 008 рублей 29 копеек, с учетом износа 188 842 рубля 57 копеек.

15.03.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией.

19.03.2024 осуществлена доплата страхового возмещения в размере 20 77 рублей.

10.04.2024 в ответ на претензию проступило выплата в размере 41 359 рублей, из которых 36 049 рублей в счет страхового возмещения, и 5 310 рублей в счет расходов на эксперта.

17.04.2024 осуществлена выплата неустойки в размере 36 586 рублей 943 копейки. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному. 

10.06.2024 по запросу финансово уполномоченного составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 150 500 рублей, с учетом износа 122 300 рублей. 

Решением финансового омбудсмена от 19.06.2024 отказано в удовлетворении требований истца. 

С учетом уточнения просит взыскать ущерб в размере 70 122 рубля 41 копейка, неустойку в размере 38 374 рубля 90 копеек, с продолжением взыскания по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере, компенсацию морального вреда размере 15 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть бело без его участия. 

Третье лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что 23.01.2024 с участием транспортных средств: автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ... под управлением истца, автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак Е ... под управлением ФИО2 

Автомобиль «Лада Гранта» принадлежит на праве собственности истцу 

Постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

25.01.2024 истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

13.02.2024 по направлению ответчика проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

21.02.2024 ООО «РАНЭ-Привложье» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 137 900 рублей, с учетом износа 109 700 рублей.

21ю02ю2024 станции технического обслуживания ООО «В88», ООО «М88», ООО «СМАРТ СЕРВИС», ООО «Автолига», ОАО «РИАТ», ООО «Автоцентр БРОКЕРС»» уведомили ответчика о невозможности проведения ремонта транспортного средства истца.

26.02.2024 ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 109 700 рублей.

05.03.2024 произведен дополнительный осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

15.03.2024 ООО «РАНЭ-Привложье» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 164 600 рублей, с учетом износа 130 400 рублей 

19.03.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 20 700 рублей.

19.03.2024 ответчик получила претензию истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 125 308 рублей 29 копеек, расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей. К претензии истца было приложено экспертное заключение ООО «ЭКАФ-О» от 05.03.2024, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 235 008 рублей 29 копеек, с учетом износа 188 842 рубля 57 копеек.

06.04.2024 ООО «Компакт Эксперт» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № 4932/133/00705/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 166 449 рублей, с учетом износа - 136 500 рублей.

10.04.2024 ответчик осуществил заявителю выплату страхового возмещения в размере 36 049 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 310 рублей.

17.04.2024 ответчик осуществил выплату неустойки в размере 36 586 рублей 93 копейки. 

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовому уполномоченному). Решением финансового уполномоченного №У-24-49360/5010-008 от 19.06.2024 требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки оставлены без удовлетворения.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО3

Согласно выводам экспертного заключения от 10.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 150 500 рублей, с учетом износа 122 300 рублей. 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит до взысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная без учета износа.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер стразового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

Определением суда от 14.08.2024 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению №112/25С. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 236 571 рублей 41 копейка, с учетом износа – 201 231 рубль 41 копейка.

Согласно заключению №112/25С стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Единой методики расчета без учета износа составила 218 575 рублей 05 копеек, с учетом износа – 174 900 рублей.

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнила свои обязательства по ремонту автомобиля истца то с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 122 рубля 41 копейка, из которой невыплаченное страховое возмещение – 52 126 рублей 05 копеек (218 575 рублей 05 копеек – 166 449 рублей), в счет возмещения убытков – 17 996 рублей 36 копеек (70 122 рубля 41 копейка - 52 126 рублей 05 копеек). 

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

С четом вышеизложенных норм права под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер страхового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено.

Таким образов, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 369 900 рублей.

Произведя арифметические расчеты, в соответствии с заявленными требованиями, суд приходит к следующим выводам: 

- размер неустойки за период с 15.02.2024 по 26.02.2024 составит 24 043 рубля 26 копеек (218 575 рублей 05 копеек *1%*11 дней), 

- размер неустойки за период с 27.02.2024 по 19.03.2024 составит 22 863 рубля 76 копеек ((218 575 рублей 05 копеек – 109 700 рублей) *1%*21 дней),

- размер неустойки за период с 20.03.2024 по 10.04.2024 составит 18 516 рублей 76 копеек ((218 575 рублей 05 копеек – 109 700 рублей – 20 700 рублей) *1%*21 дней).

- размер взыскиваемой неустойки за период с 11.04.2024 по 05.02.2025 составляет 156 899 рублей 41 копейка ((218 575 рублей 05 копеек – 109 700 рублей – 20 700 рублей – 36 049 рублей) *1%*301 дней) 

Таким образом размер неустойки за период с 15.02.2024 по 05.02.2025 составляет 185 736 рублей 26 копеек, из расчета: 24 043 рубля 26 копеек + 22 863 рубля 76 копеек + 18 516 рублей 76 копеек + 156 899 рублей 41 копейка – 36 586 рублей 93 копейки (выплата неустойки).

Кроме того, неустойка подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2025 по день выплаты страхового возмещения (52 126 рублей 05 копеек) но не более 177 676 рублей 81 копейка (400 000 рублей - 185 736 рублей 26 копеек – 36 586 рублей 93 копейки).

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа в силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составит 26 063 рубля 03 копейки (52 126 рублей 05 копеек)* 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для его снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также не имеется оснований для исчисления штрафа от сумы убытков рассчитанных в соответствии со статями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку убытки по смыслу действующего законодательства не тождественны понятию «надлежащий размер страхового возмещения».

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 569 рублей, расходы по оценке в размере 9 690 рублей, почтовые расходы 673 рубля 44 копейки, по судебной экспертизе 32 200 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) страховое возмещение в размере 52 126 рублей 05 копеек, в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту 17 996 рублей 36 копеек, неустойку за период с 15.02.2024 по 05.02.2025 в размере 185 736 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 063 рубля 03 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценщика 9 690 рублей, почтовые расходы 673 рубля 44 копейки, по судебной экспертизе 32 200 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму не выплаченного страхового возмещения (на день рассмотрения спора - 52 126 рублей 05 копеек) начиная с 06.02.2025 по день выплаты страхового возмещения, но не более 177 676 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №

<

***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись