Дело № 2-387/2025

УИД 44RS0001-01-2024-002807-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Шульга И.Н., представителя ответчика ООО «Центральный рынок» ФИО2,

при секретаре Тощаковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центральный рынок» о возмещении убытков, причиненных незаконным расторжением договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Костромы «Центральный рынок», в котором просила суд взыскать с ответчика сумму возмещения убытков, причиненных расторжением договоров № и № от dd/mm/yy в размере 288 083 рубля, сумму понесенных по делу расходов по оценке стоимости утраченного имущества в размере 12 000 рублей, а также сумму понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 793 рубля.

В обоснование требований истцом указано, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 марта 2024 года, вступившим в законную силу, иск ФИО1 о признании незаконным расторжения с ней договоров о предоставлении торговых мест МУП г. Костромы «Центральный рынок» удовлетворен в полном объеме, действия МУП города Костромы «Центральный рынок» по одностороннему расторжению двух договоров признаны незаконными. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров, а именно в связи с их незаконным односторонним расторжением, истец полагал, что ему были причинены следующие убытки: согласно справке-расчету по заявке на получение патента № 4400230001469 от 11.04.2023 г. в период работы с 14.04.2023 г. по 31.12.2023 г. доход истца составляет 2667315 рублей на период 265 дней или 1009 рублей - доход одного дня. С 07 августа 2023 года ответчик не допустил истца до торговли на рабочие места на центральном рынке, в то время как срок заключенных договоров действовал до 31 октября 2023 года. В результате незаконных действий ответчика я понесла убытки в виде недополученного дохода за период с 06 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 87 783 рубля (87 дней х 1009 руб.). Также истец полагала, что незаконными действиями ответчика ей был причинен прямой действительный ущерб в виде утраты принадлежащего ей на праве собственности имущества. Без ведома истца, ответчик незаконно переместил принадлежащее истцу имущество, которым она торговала, (рассаду, деревья, кусты и пр.) в закрытый павильон рынка без надлежащих условий хранения растений в 40-градусную жару, без их полива. Также ответчиком не была обеспечена сохранность имущества, в результате чего через два дня при получении товара от ответчика истец не досчиталась 5 штук винограда, 40 штук канадской ели, 10 штук туи, 15 штук можжевельника, 40 штук ежевики, 9 штук ежемалины, 2 штуки пиона, 22 куста трех видов роз, 23 куста жимолости и 8 кустов крыжовника. Факт утраты принадлежащего истцу имущества в указанных количествах подтверждается материалом процессуальной проверки ОП № 1 УМВД России по г. Костроме (КУСП № от dd/mm/yy). Претензия истца от 26 августа 2024 года о возмещении убытков, причиненных расторжением договора в размере 288 083 рубля со стороны ответчика осталась без ответа. 

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика в связи с его реорганизацией с МУП г. Костромы «Центральный рынок» на ООО «Центральный рынок».

Истец уточнил исковые требования, предъявив их к ООО «Центральный рынок» просила взыскать с ответчика сумму возмещения убытков, причиненных расторжением договоров № и № от dd/mm/yy в размере 288 083 рубля, определив утраченный заработок исходя из среднего размера перечисленных истцу на банковский счет денежных средств за один торговый день, поскольку расчеты покупателей продукции производились с истцом как наличными денежными средствами, так переводами на банковскую карту. Согласно выписке по счету дебетовой карты истец получила от покупателей своей продукции за период с 14 апреля - по 31 июля 2023 года следующий размер дохода: апрель 2023 года - 57 950 руб., май 2023 года - 138 250 руб., июнь 2023 года - 92 000 руб., июль 2023 года -66 880 руб. Таким образом, по мнению истца общая сумма полученных ею доходов до расторжения договоров, даже без учета наличных расчетов со стороны покупателей, за 3,5 месяца по мнению истца составила в общем 355 080 рублей, или 101 451 руб. 43 коп. в среднем за месяц, или 3 257 руб. 62 коп. в день. Кроме того, полагала, что с учетом анализа протоколов осмотра места происшествия от 7 и 9 августа 2023 года, после уточнения количества продукции, указанной в данных протоколах, согласно справке № № Торгово-промышленной палаты Костромской области от 22 августа 2024 года по каждому виду продукции общая стоимость утраченных по вине ответчика саженцев по состоянию на 07.08.2023 года составляет 287 910 рублей, что значительно превышает заявленные ранее 188 300 рублей. Вместе с тем, общую сумму иска в размере ущерба 288 083 рубля не изменила. 

Истец ФИО1, а также ее представитель адвокат Шульга И. Н. в судебном заседании уточненный иск, предъявленный к ООО «Центральный рынок», поддержали по основаниям в нем изложенным.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика ООО «Центральный рынок» ФИО2 иск не признала, указала, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ей убытков. Наличие у истца возможных убытков (упущенной выгоды) в связи с заявленными им обстоятельствами является (может являться) следствием рискового характера коммерческой деятельности, осуществляемой Истцом (индивидуальным предпринимателем), связанного как с объективными (принимаемыми истцом решениями) так и субъективными факторами (состоянием рынка, финансово-экономической ситуацией и т.д.), а равно и то, что их предъявление, помимо прочего, явилось следствием длящегося конфликта между сторонами, урегулирования взаимоотношений (в т.ч. финансовых) применительно к предпринимательской деятельности на территории Ответчика, что не отрицает и сам истец. Указали, что истец в заявительном (добровольном) порядке прекратил статус ИП задолго до наличия конфликта (за 2 месяца), не сообщил о прекращенном статусе ответчику, то есть фактически не намеревался продолжать деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров и в последующем получил перерасчет налога, уплачиваемого при применении ПСН. Кроме того, Истцом представлены выписки с расчетных счетов с перечисления и списаниями с них денежных средств (как обоснование размера получаемого дохода). Тем не менее, в перечислениях отсутствуют назначения платежей, кроме того, предполагаемые платежи за товар не отражены в налоговом органе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления экономики Администрации города Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав явившиеся стороны, обозрев материалы КУСП № 11243 от 07.08.2023 года, обозрев видеозаписи с камер наружного наблюдения территории ООО «Центральный рынок», изучив иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Применение вышеприведенной нормы предполагает наличие ряда условий ответственности, таких как причинение убытков, противоправность действий причинителя убытков, наличие причинной связи между убытками и противоправными действиями, вина причинителя, размер убытков. 

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

По смыслу вышеуказанных норм права и актов их разъяснения следует, что упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены исключительно в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-326/2024, вступившим в законную силу 03.05.2024 года, иск ФИО1 к МУП г. Костромы «Центральный рынок» удовлетворен, признаны незаконными действия МУП города Костромы «Центральный рынок» по одностороннему расторжению договоров № 200/С2/024/23 и № 200/С2/025/23 о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке, заключенных 14 апреля 2023 года между МУП города Костромы «Центральный рынок» и ФИО1.

Решением суда установлено, что dd/mm/yy между МУП ... «Центральный рынок» в лице директора А.Г. (организатор ярмарки) и ФИО1 (продавец) было заключено два договора о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке: № и №, в соответствии с которыми продавец принял во временное пользование за плату торговые места № 1А сектор 2 и № 2А (сектор 2), находящиеся на территории универсальной ярмарки по адресу: г. Кострома, Большие мучные ряды, для осуществления торговой деятельности: реализации рассады, саженцев, а продавец обязалась вносить оплату за использование торгового места в строгом соответствии с требованиями договора, которая составляет 7 600 руб. за период одного расчетного месяца.

Договор заключен на период с 14.04.2023 по 31.10.2023 (п. 5.1 договора).

Стороны подписали акты приема-передачи торговых мест от 14.04.2023.

01.08.2023 года директором МУП г. Костромы «Центральный рынок» в адрес ФИО1, который указан в договорах от 14.04.2023, направлено уведомление (за № 76) об одностороннем расторжении договора о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке от 14.04.2023 с 07.08.2023. В уведомлении указано, что договор в одностороннем порядке расторгается на основании п. 4,5 и протокола комиссии от 01.08.2023, необходимо освободить торговое место и вывезти товар в срок до 17.00 часов 06.08.2023.

Согласно материалам КУСП № 11243 от 07.08.2023 года, возбужденному на основании заявления ФИО1 07.08.2023 года ФИО1 придя на работу в районе 10.00 часов не обнаружила принадлежащего ей товара (растения, саженцы и пр.).

Представленными видеозаписями с камер наружного наблюдения ООО «Центральный рынок» подтвержден факт того, что 06.08.2023 года после окончания рабочего дня сотрудниками ответчика осуществлен перенос (перемещение) вещей (растений, саженцев и прочего) с торгового места, занимаемого истцом в соответствии с договорами о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке № и №, в павильон по адресу: г. Кострома, Большие мучные ряды 1.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями М.Н от 07.08.2023 года, содержащимися в материалах КУСП № от dd/mm/yy, в которых М.Н указала, что работает в должности старшего специалиста экономического отдела МУП «Центральный рынок». 06.08.20223 года в ее присутствии имущество, принадлежащее ФИО1, было погружено в складское помещение № 614-1, принадлежащее МУП г. Костромы «Центральный рынок». Данное складское помещение закрывается на ключ, доступа к нему ни кто не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.08.2023 года, осуществленного дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО3 А. при осмотре павильона по адресу: г. Кострома, Большие мучные ряды 1, установлено, что в нем расположены саженцы больших деревьев 62 штуки, кусты винограда в количестве 45 штук, кусты можжевельника и туи 4 кассеты по 18 штук, кусты облепихи в количестве 9 штук, кусты жасмина в количестве 2 штук, кусты ежевики и малины 8 фритюр по 12 штук, гортензия 4 штуки, пионы 35 штук, кусты роз 8 фритюр по 15 штук, кусты яблони 5 штук, кусты жимолости 48 штук, кусты ирги 1 штука, кусты крыжовника 12 штук, и иные вещи. 

Таким образом, ответчик, считая договоры о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке: № и № расторгнутым с истцом с 07.08.2023 года освободил занимаемое истцом торговое место от принадлежащего истцу нереализованного товара и вещей.

Согласно пояснений ФИО1 она доступ в складское помещение 08.08.2023 года не имела.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 года, осуществленного дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по ... ФИО4, установлено, что в клетке для хранения товаров № 614-1 на Центральном рынке по адресу: г. Кострома, Большие мучные ряды 1, находятся розы 98 штук, кусты жимолости 25 штук, саженцы яблони 5 штук, саженцы крыжовника 4 штуки, саженцы ежевики и малины 47 штук, саженцы жасмина 2 штуки, гортензии 5 штук, туи и можжевельника 43 штуки, виноград 40 кустов, пионы 33 штуки. 

Таким образом, утрачено за время нахождения на складе, принадлежащем ответчику, имущество, принадлежащее истцу: Саженцы винограда 5 штук; Саженцы больших деревьев 62 штуки; Саженцы туи и можжевельника 29 штук; Саженцы ежевики и малины 49 штук; Саженцы Пионом 2 штуки; Саженцы Роз 22 штуки; Саженцы жимолости 23 штуки; сажены крыжовника 8 штук.

Согласно справке Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» № от dd/mm/yy стоимость утраченных саженцев составляет 188300 рублей. Доказательств иной стоимости утраченного имущества ответчиком не приведено.

Учитывая, что утрата имущества истца произошла в результате неправомерных действий ответчика по освобождению занимаемого торгового места истца в связи с досрочным расторжением договора о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке по инициативе ответчика, признанным судом незаконным, суд полагает, что ущерб в результате утраты имущества подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 188300 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде дохода, который бы она мола получить в том случае, если бы продолжала осуществлять торговую деятельность в соответствии с договорами о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке: №/№ и №/№ за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В данном случае, учитывая, что истец не получила доход, на который увеличилась бы ее имущественная масса в результате неправомерных действий ответчика по расторжению договоров о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке: № и №/№, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода, за период с 07.08.2023 года по 31.10.2023 года, поскольку истцом не оспаривалась, что 06.08.2023 года она еще осуществляла торговую деятельность. 

Определяя размер упущенной выгоды, суд считает необходимым определить ее размер исходя из размера дохода одного дня согласно справке-расчету по заявке на получение патента № от dd/mm/yy, исходя из того, что в период работы с 14.04.2023 г. по 31.12.2023 г. доход истца, заявленный в налоговую службу, с которого она уплачивает установленные налоги и сборы, составляет 2667315 рублей на период 265 дней или 1009 рублей., то есть за 86 дней упущенная выгода составит 86774 рубля (86*1009). Указанная сумма упущенной выгоды подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд полагает, что определение упущенной выгоды исходя из суммы поступлений на банковскую карту истца в данном случае произведено быть не может, поскольку представленные выписки по счетам не подтверждают получение поступивших на счет денежных средств от реализации продукции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости досудебного исследования размера ущерба, выполненного Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области». Суд признает расходы по оплате досудебного исследования размера ущерба необходимыми, поскольку при подаче иска истец основывал свои требования этим исследованием, несение расходов на досудебное исследование обусловлено необходимостью сбора и представления доказательств в подтверждение предъявленных требований, защиты своего нарушенного права и обращения в суд. Указанные расходы истца в размере 12 000 рублей подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950,74 рубля исходя из размера удовлетворенных требований 275074 рубля (86774+188300). Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб. Соответственно, при цене иска 275074 руб. госпошлина составляет: 5200 + 1% от (275074 - 200000) = 5200 + 750.74 = 5950,74 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Центральный рынок» о возмещении убытков, причиненных незаконным расторжением договора – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Центральный рынок» (ИНН №) в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № убытки в виде недополученного дохода в размере 86774 рубля, убытки от утраты имущества в размере 188 300 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950,74 рубля, а всего взыскать 293 024 (двести девяносто три тысячи двадцать четыре) рубля 74 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центральный рынок» в большем размере отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская 

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2024 года