Дело № 2-7589/2025

УИД: 27RS0№-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках указанного ранее договора, ФИО2 просила АО «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора №, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

АО «ФИО1» открыл ФИО2 счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении, а ответчик приняла на себя права и обязанности, определенные договором. 

В период пользования картой, ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором №. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой «ФИО1» ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на счет № и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО2 №, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о банковской карте «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не исполнено. 

До настоящего времени задолженность по договору о банковской карте «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. 

В связи, с чем истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках указанного ранее договора, ФИО2 просила АО «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора №, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

АО «ФИО1» открыл ФИО2 счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении, а ответчик приняла на себя права и обязанности, определенные договором. 

В период пользования картой, ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором №. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой «ФИО1» ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на счет № и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО2 №, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о банковской карте «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не исполнено. 

До настоящего времени задолженность по договору о банковской карте «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Судом установлено, что АО «ФИО1» ранее обращался к мировому судье с заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о банковской карте «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, по заявлению ФИО2, судебный приказ был отменен. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Задолженность ответчика составляет: 52 470 руб. 04 коп. 

Расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.