Дело № 1-24/2024

32RS0015-01-2023-002296-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Землянко О.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Демехина В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших вследствие противоправных действий последнего и выразившихся в нанесении ей пощёчины, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руку в кухне кухонный нож, пройдя с ним в зальную комнату, где находился Потерпевший №1 и используя нож в качестве оружия нанесла Потерпевший №1 один удар в грудь, причинив ему телесное повреждение в виде одного проникающего в брюшную полость справа колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, с локализацией кожной раны (размерами 1,5х0,4 см.) по передней подмышечной линии в 6-м межреберье, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, относящееся по признаку опасности для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственную угрозу для жизни) к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых показаний обвиняемой ФИО1, которые она подтвердила после их оглашения следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель Потерпевший №1 находились у неё дома по адресу 

<

адрес> между ней и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что она много выпила алкоголя на свадьбе. Они ругались между собой и Потерпевший №1 ударил её по лицу, отчего она упало в кресло, а Потерпевший №1 ушёл в зальную комнату. Ранее Потерпевший №1 никогда её не бил и её это сильно разозлило. Примерно в 18 час. 30 мин. она взяла в кухне нож, пошла в зал, подошла к Потерпевший №1, сидевшему на диване и ударила его ножом в правую сторону груди. Убивать его не хотела, хотела проучить, что бы тот её не бил. Потерпевший №1 отобрал у неё нож, помыл его, в ванной комнате замочил свою одежду. Она увидела, что у Потерпевший №1 имеется сильное кровотечение из места куда она ударила ножом и стала предлагать вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 возражал. Так как кровотечение продолжалось она позвонила по номеру 112 и сообщила о произошедшем. После этого Потерпевший №1 переоделся и пошёл в магазин, за спиртным. Она пошла за ним и уговаривала его вернуться в квартиру так как была вызвана скорая. После того как скорая приехала и был произведен осмотр Потерпевший №1, его доставили в ЦРБ, где госпитализировали. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла в судебном заседании подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, с которой он проживает совместно более 2-х лет, вернулись со свадьбы. При этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он алкоголь на свадьбе не употреблял и был трезв. Дома у ФИО1 случился нервный срыв и что-бы привести её в чувство он нанёс ФИО1 ладонью 1 пощёчину. После этого ФИО1 ушла в зал. Вскоре, считая себя неправым, он пошел в зал, где ФИО1 стояла возле кресла и чистила ножом яблоко. Он подошёл к ней, обнял её сзади, стал целовать, они упали в кресло и он почувствовал какой-то укол в груди, подумал, что это от ногтей ФИО1 После этого он сходил в магазин, где приобрел себе коктейль, а когда вернулся домой увидел кровь на одежде. Он приложил гигиеническую женскую прокладку, которая сразу же напиталась кровью. ФИО1 сама вызвала скорую помощь, которая доставила его в больницу. Фельдшерам скорой помощи он пояснил, что его подрезали на улице неизвестные, так как боялся, что ФИО1 окажется виноватой. Считает, что ФИО1 удар ему ножом не наносила, он самостоятельно наткнулся на нож. При этом Потерпевший №1 не смог пояснить суду каким образом ему, находящемуся сзади ФИО1 и обнимающему её могло быть причинено телесное повреждение груди. 

Свидетель Свидетель №6, дочь подсудимой ФИО1, на основании ст.51 Конституции РФ по известным ей обстоятельствам дела от дачи показаний отказалась. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ и положений ст.51 Конституции РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с матерью ФИО1 и её сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ мать и Потерпевший №1 вернулись около 18 час. 30 мин. со свадьбы знакомых. Мать была в состоянии алкогольного опьянения, а Потерпевший №1 был трезв. На кухне у матери и Потерпевший №1 произошёл скандал, тот ударил мать рукой по лицу и пошел в зальную комнату. Испугавшись она ушла в ванную комнату, и слышала как мать ругается с Потерпевший №1 Когда она вышла и пошла успокаивать мать, Потерпевший №1 пошёл в ванную комнату, а мать ей сообщила, что необходимо вызвать скорую помощь, так как она ударила Потерпевший №1 ножом. Мать предлагала Потерпевший №1 вызвать скорую, но тот отказывался. Затем мать и Потерпевший №1 ушли из дома. Когда в домофон позвонили сотрудники скорой помощи, она сообщила по телефону матери об их приезде. 

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ как фельдшера ССМП ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" выезжали по вызову "ножевое ранение" в 

<

адрес>. Прибыв на место в 19 час. 06 мин., они позвонили в домофон, но им никто не открыл входную дверь в подъезд. Примерно через 5 мин. из подъезда вышла молодая девушка, которая пояснила, что вызов делала её мама и начала звонить ей по телефону. Примерно в 19 час. 15 мин. к автомобилю скорой помощи подошли мужчина и женщина. Мужчина, представившийся Потерпевший №1 пояснил им, что к нему подошли неизвестные попросили закурить и ударили ножом. Женщина представилась его сожительницей. Потерпевший №1 был доставлен ими в больницу. 

т.1 л.д. 118-121, 127-130

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию дежурного МО МВД России "Клинцовский" выезжал в ГБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, куда с колото-резаной раной груди поступил Потерпевший №1 Находясь в приёмном отделении он произвёл изъятие одежды в которой Потерпевший №1 был доставлен в больницу, а затем выезжал на место происшествия - в 

<

адрес>, где с участием ФИО2 был произведен осмотр данной квартиры, изъяты нож и одежда (футболка и джинсы) Потерпевший №1

т.1 л.д. 135-136

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра 

<

адрес> была зафиксирована обстановка, изъят нож, одежда Потерпевший №1 т.1 л.д.11-15 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения генетического материала от ФИО1 и неизвестного лица/лиц и не произошли от Потерпевший №1

Нож представленный на исследование изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

На представленных на экспертизу куртке, кофте, футболке и брюках обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО2 На одежде, представленной на экспертизу, имеются повреждения: на куртке-одно, на кофте чёрного цвета-два, на футболке-два. Повреждения по механизму следообразования являются колото-резаными и могли быть образованы как клинком, представленного на исследования ножа, так и другим предметом схожим по конструкции и размерным характеристикам. Частные признаки, позволяющие идентифицировать конкретный экземпляр орудия, в повреждениях не отразились. т.1 л.д.76-85

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственно угрозу для жизни), относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. т.1 л.д. 93-97 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 следует, что та в ходе осмотра пояснила, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ она находясь в своей 

<

адрес> ударила в грудь Потерпевший №1 в область груди справа, сверху вниз. т.1 л.д.152-161

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин. в ходе семейного скандала с Потерпевший №1 нанесла ему удар ножом в правую область грудной клетки. т.1 л.д. 43

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной. 

Оглашённые показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, а также оглашённые показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. 

Показания потерпевшего в части того, что подсудимая удар ему ножом не наносила, он самостоятельно наткнулся на нож суд расценивает как избранную позицию потерпевшего, совместно проживающего с подсудимой, данные им с целью помочь избежать ответственности подсудимой, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе последовательными показаниями самой подсудимой о нанесении ею удара потерпевшему и заключением судебно-медицинской экспертизы, которым достоверно установлено, что у потерпевшего раневой канал идет спереди назад сверху вниз, справа налево.

Поскольку подсудимая умышленно, с целью причинения вреда здоровью, ножом, используемым им в качестве оружия, нанесла один удар в грудь потерпевшего, причинив тому телесное повреждение в виде одного проникающего в брюшную полость справа колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, расценивающееся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, суд содеянное подсудимой квалифицирует по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по настоящему и предыдущему месту работы положительно, как опытный работник, добросовестно, ответственно исполняющая свои обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекавшаяся, у неё на иждивении находится совершеннолетняя дочь, являющаяся учащейся 

<

данные изъяты>".

Обстоятельствами смягчающими наказание суд, в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему в виде вызова бригады скорой помощи, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, вследствие наличия заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребёнка на момент совершения преступления, которая в настоящее время, являясь учащейся образовательного учреждения находится на иждивении подсудимой. 

При установленных обстоятельствах дела суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший в ходе ссоры с подсудимой нанёс ей пощечину.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет цели наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные судом, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному и её искреннее раскаяние, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде в сумме 6584 рублей, суд, с учетом того, что та от защитника не отказывалась, принимая во внимание её возраст и трудоспособность, при отсутствии фактических и правовых оснований для признания её имущественно несостоятельным, полагает возможным взыскать с неё в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России "Клинцовский":

следы пальцев рук, оптический диск - хранить при уголовном деле;

кухонный нож, образцы буккальных эпителий - уничтожить;

одежду Потерпевший №1 - джинсы, футболку, куртку, кофту, вернуть Потерпевший №1;

Процессуальные издержки в размере 6584 рубля взыскать с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко