РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г, при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/17 по исковому заявлению АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО " Ваш Личный Банк" получила кредит в сумме N сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26% годовых; кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО " Ваш Личный Банк" получила кредит в сумме N сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26% годовых. В нарушение условий кредитных договоров заемщиком не уплачивается основной долг, проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет N рублей, по кредитному договору № составляет N. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО4, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, что и заемщик (п.п.2.1,2.2 договора).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N, расходы по уплате государственной пошлины в размере N; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере N, с пересчетом процентов на дату вынесения решения судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 N.

В судебное заседание представитель истца ВЛБАНК (АО) не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признает частично в размере основного долга N и процентов по кредитному договору в размере N, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признает сумму основного долга в размере N и проценты по кредиту в размере N. В части повышенных процентов на просроченный кредит (неустойка за просрочку уплаты кредитов и уплаты процентов) не признает, просит уменьшить размер повышенных процентов на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить размер повышенных процентов на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N, отказать в удовлетворении исковых требований части взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы повышенных процентов на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, отказать в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 суммы повышенных процентов на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N, отказать в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по госпошлине в размере N, с ответчиков ФИО1 ФИО3, ФИО4 расходов по госпошлине в размере N. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Приказом Банка России от 29.01.2015 года № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2015 года, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, зарегистрированный по адресу: 666784 Иркутская область г. Усть – Кут ул. Кирова, 85а, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст.189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит в размере N под 26 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит в размере N под 26 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком заключен договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банком заключен договор поручительства № по которым ФИО3, ФИО4 взяли на себя обязательства поручителей за выполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (раздел 2 договоров поручительства).

Между тем заемщик обязанностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не опровергнут, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N, из которых основной долг – N, проценты за пользование кредитом – N, задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – N, задолженность по повышенным процентам на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – N. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N, из которых основной долг – N, проценты за пользование кредитом – N, задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – N, задолженность по повышенным процентам на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – N.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его соответствующим условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору заемщиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. 

Оценив представленные кредитные договоры, договоры поручительства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ, являются заключенными, выражают свободную волю сторон, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности. 

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п.16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного исходя из положений указанного постановления требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда необходимо удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ N; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда необходимо удовлетворить, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 0,25% за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 3.9 указанных кредитных договоров истец рассчитал неустойку ответчикам по кредитному договору № за просроченный основной долг в размере N, неустойку за просроченные проценты в размере N, указав период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № за просроченный основной долг в размере N рублей, неустойку за просроченные проценты в размере N, указав период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов, исчисленная из 0,25 % за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению с учетом материального положения ответчика по кредитному договору № за просрочку основного долга до N и за просроченные проценты до N, по кредитному договору № за просрочку основного долга до N и за просроченные проценты до N. При этом судом также принят во внимание размер кредитной задолженности и период ее образования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки по кредитным договорам № и №/№ подлежат удовлетворению частично в размере N и N соответственно.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере N рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей, из которых N – основной долг, N проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N – неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N - неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме N.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N, из которых N – основной долг, N - проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N – неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N - неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по государственной пошлине в размере N.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

*