Дело №2-1099-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Митьковской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 г. дело по иску А. А. В. к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что А. А. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Тоуоtа Аlleх г/н №

24.05.2017 г. в г. Мыски произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиль Тоуоtа Аlleх № под управлением собственника ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО1, ответственность которого не застрахована.

В связи этим ФИО2 обратился в ООО «НГМ-Строй плюс» » для проведения независимой оценки. Согласно отчета № 109/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112 000 рублей. За оценку мной было оплачено 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 112000 рублей.

Взыскать расходы за оценку – 5000 руб., судебные расходы за оплату госпошлины – 3540 руб., за составление иска 3000 руб., на представителя 12000 руб., на доверенность -1500 руб..

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

ФИО1 признал исковые требования, просил уменьшить судебные расходы.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что А. А. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Тоуо1а АИех г/н №.

24.05.2017 г. в г. Мыски произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиль Тоуоtа Аlleх г/н № под управлением собственника ФИО2

Постановлением № от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Оценивая в совокупности материал дела, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, суд находит вину водителя ФИО1 установленной и доказанной.

В результате данного ДТП ФИО2 причинен ущерб.

ФИО2 обратился в ООО «НГМ-Строй плюс» » для проведения независимой оценки. Согласно отчета № 109/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112 000 рублей. За оценку мной было оплачено 5000 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1.

Доказательств обратного, а именно: того, что ФИО1 двигаясь на своем автомобиле принял все необходимые меры для безопасности движения, в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 937 ГК Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

С учетом вышеизложенного и признания иска ответчиком, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 112000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате госпошлины 3540 рублей (л.д.4), по оценке на восстановительный ремонт – 5000 руб. (л.д.15), расходы за составление иска – 3000 руб., расходы за оформление доверенности – 1500 руб., и расходы на представителя (удовлетворить частично) в размере 8000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу А. А. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 112000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. А. В. расходы за оценку – 5000 руб., судебные расходы за оплату госпошлины – 3540 руб., за составление иска 3000 руб., на представителя 8000 руб., на доверенность -1500 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через суд города Мыски в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 

Судья И.В. Литвиненко