Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33- 25315 /2025 Судья: Хабибулина К.А.

УИД: 78RS0015-01-2024-012987-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Утенко ФИО1 ФИО2 О.А.

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 года апелляционную жалобу ООО «Специализированный З. «Э.» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Специализированный З. «Э.» о взыскании денежных средств.

Выслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный З. «Э.», указав, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, во исполнение условий которого ответчик передал истцу 

<

адрес>, расположенную на 

<

...> этаже в доме по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. При приемке квартира были обнаружены недостатки, о которых истец уведомила З., направив уведомление о наличии строительных недостатков, также соответствующую претензию с требованием о возмещении расходов, связанных с устранением указанных недостатков. Учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требований со стороны ответчика, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> в размере 687 086,40 руб., неустойку за каждый день просрочки не исполнения претензии за период с 

<

дата> и до дня фактического исполнения обязательств в размере одного процента от стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 998,52 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ З. «Э.» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС 

<

...>) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 687 086,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы 998,52 руб., расходы на составление отчета об оценке 60 000 руб.

Предоставить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ З. «Э.» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда на период действия Постановления Правительства от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции от 26.12.2024) в части взысканной суммы убытков, на срок до 30.06.2025 г. включительно.

В случае неисполнения решения суда по окончании периода моратория взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ З. «Э.» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС 

<

...>) неустойку, начисляемую в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ, начисляемую на сумму 687 086,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ З. «Э.» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину 18 742 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, уменьшив размер возмещения стоимости устранения недостатков до 3% от стоимости договора.

Истец и ответчик на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, взыскания с ответчика госпошлины подлежащим отмене и изменению в части в порядке ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 ( в редакции от 19.06.2025) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ( в редакции от 08.08.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ч.3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что 

<

дата> между ФИО4 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ З. «Э.» заключен договор № 

<

...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

<

дата> между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № №..., подтверждающий передачу истцу квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 687 086,40 руб.

В ходе осмотра квартиры истцом выявлены недостатки в виде некачественно выполненных ремонтных работ, что зафиксировано актом осмотра квартиры от 

<

дата>.

С целью фиксации выявленных недостатков истец обратилась в независимую экспертную организацию с целью установления качества строительно-технических работ объекта. Согласно заключению эксперта 

<

...> стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет 1 327 465, 56 руб.

По ходатайству ответчика, оспорившего выводы специалиста, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

...>

Заключением эксперта 

<

...> от 

<

дата>, подготовленным 

<

...> подтверждено наличие строительных дефектов в квартире истца, стоимость устранения недостатков определена в 687 086,40 руб.

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

Установив допущенные нарушения к качеству переданной истцу квартиры, суд пришел к выводу о праве истца требовать устранения стоимости недостатков, допущенных ответчиком, взыскав в пользу истца установленную заключением экспертизы сумму - 687 086,40 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителей вследствие виновных действий ответчика, суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. ( со ссылкой на нормы ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки и штрафа суд указал, что поскольку истцом заявлялись требования о взыскании неустойки и штрафа, основанные на положениях Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ до внесения изменений 01.09.2024 и положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат применению положения ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с учетом ограничений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, о том, что по требованиям, срок исполнения которых истекал в период его действия, штраф взысканию не подлежит.

Суд удовлетворил требования о взыскании неустойки в период после истечения срока действия моратория на ее исчисление.

Законность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, взыскания компенсации морального вреда не являются предметом оспаривания сторон и проверки суда апелляционной инстанции ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом в пользу истца взыскано возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, расходов на проведение досудебного исследования в сумме 60 000 руб.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора судом не были учтены положения ч.4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, ограничивающей общий размер сумм, которые могут быть взысканы при удовлетворении требований истца.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 1 января 2025 года.

На основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом после 1 января 2025 года, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что положения ч.4 ст. 10 ФЗ 214-ФЗ неприменимы при принятии решения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Иных указаний названная норма не содержит.

В связи с этим права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Указанное не было учтено судом при определении итоговой суммы возмещения расходов, что является основанием к изменению решения суда в части взыскания возмещения стоимости устранения недостатков при цене договора 6 962 155, 2 руб., 3% от указанной суммы составят 208 864 руб. 66 коп. и именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При этом взыскание данной суммы исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по истечению срока действия моратория, что является основанием к отмене решения суда в соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. и почтовых расходов в сумме 998, 52 руб. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности данных расходов и праве истца на их возмещение.

Вместе с тем изменение судебного акта в части взыскания в пользу истца денежных средств влечет изменение размера возмещения понесенных расходов в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

После уточнения заявленных требований, истец просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков в сумме 687 086 руб. 40 коп., из которых подлежат удовлетворению требования о взыскании 208 864 руб. 66 коп., что составляет 30, 4%.

В этой связи в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 303 руб. 55 коп.(998, 52 руб. х 30, 4%), возмещение расходов по оплате услуг специалиста в сумме 18 240 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, решение подлежит изменению в части удовлетворения требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 5 588 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Э.» в пользу ФИО4 стоимости устранения недостатков, почтовых расходов, расходов на составление отчета об оценке изменить.

Взыскать с ООО «Специализированный З. «Э.» в пользу ФИО4 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 208 864 руб. 66 коп., почтовые расходы в сумме 303 руб. 55 коп., расходы на составление отчета об оценке в сумме 18 240 руб.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Э.» в пользу ФИО4 неустойки, начисляемой в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ на сумму 687 086,40 руб., по окончании моратория отменить.

В удовлетворении требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Э.» о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты средств для устранения недостатков за период после окончания моратория на начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства отказать.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Э.» в доход бюджета государственной пошлины изменить, установив размер подлежащей взысканию государственной пошлины равным 5 588 руб. 64 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>