(...) №22к-1000/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 июля 2020 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Черкасовой К.В., обвиняемой П. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Максимкова О.Н. в интересах обвиняемой П. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года, которым 

П., родившейся (.....) (.....), гражданину РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, неработающей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (.....), несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 сентября 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Черкасовой К.В., обвиняемой П. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

П. обвиняется в умышленном причинении 13 июля 2020 года в (.....) в состоянии алкогольного опьянения смерти Б. 

В апелляционной жалобе адвокат Максимков О.Н. выражает несогласие с постановлением, считает, что мера пресечения избрана без учёта личности обвиняемой и обстоятельств произошедшего. Пишет, что П. в настоящее время не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, по уголовному делу дала полные и последовательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, у обвиняемой отсутствует загранпаспорт, поэтому, по мнению адвоката, куда-либо скрыться она не сможет, а доводы следователя о возможном оказании давления на свидетелей и продолжении преступной деятельности являются предположениями и не подтверждены доказательствами по делу. Просит избрать П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Карпин А.А. считает, что основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Согласно представленным материалам 13 июля 2020 года следователем Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и принято к своему производству. В этот же день П. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, в постановлении о задержании приведены мотивы и основания задержания подозреваемой, сообщение о задержании направлено прокурору Медвежьегорского района Республики Карелия. 13 июля 2020 года П. с участием защитника предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

14 июля 2020 года следователем с согласия руководителя следственного органа, с соблюдением требований УПК РФ в установленном законом порядке в суд направлено ходатайство об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве приведены мотивы и основания избрания данной меры пресечения. 15 июля 2020 года в отношении обвиняемой судьёй избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 12 сентября года включительно. 

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления, отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при задержании П. Обоснованность подозрения в причастности П. к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждена данными, содержащимися в исследованных судом первой инстанции протоколах допроса свидетелей А., Ф., подозреваемой П., в протоколе осмотра места происшествия от 13 июля 2020 года

П. обвиняется в умышленном преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, из представленной бытовой характеристики следует, что обвиняемая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка.

Вопреки доводам защитника совокупность данных обстоятельств, общественная опасность преступления, данные о личности обвиняемой позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, и избрать обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения в постановлении судьи приведены. С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения П. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Доводы жалобы об отсутствии намерений скрываться от органов следствия, о чём указывает защитник, не опровергают выводов судьи и не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. 

Сведений о наличии у П. заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства следователя не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров