Дело № 2-3752/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В. 

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предоплаты по договору в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор б/н купли-продажи. Согласно п. 1.1 договора ИП ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 мебель бытовую. Общая цена по договору составляет 330 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по договору в размере 200 000 руб. 00 коп. Передача товара должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора. По истечении указанного срока товар истцу не был поставлен. Начало монтажа согласно требованиям истца должно было состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик просил сдвинуть сроки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата замеров согласована на ДД.ММ.ГГГГ, но фактически замеры произведены ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж осуществлен не был ответчиком выдано гарантийное письмо с указанием срока монтажа до ДД.ММ.ГГГГ в связи с эпидемиологической обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичную доставку товара, при установке которого выявлены существенные недостатки, вследствие чего часть товара была отправлена на доработку. Таким образом, в установленные гарантийным письмом сроки товар не был поставлен и монтирован. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с письменной претензией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что исполнение обязательств по договору началось, товар не поставлен в полном объеме в силу определенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе судебного разбирательства и исследования письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор б/н купли-продажи мебели бытовой – кухонный гарнитур, прихожая, тумба, спальня (л.д. 10-12). 

Согласно п. 1.1 договора ИП ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 мебель бытовую.

Общая цена в соответствии с п. 2.1 договора составляет 330 000 руб. 

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется на склад готовой продукции продавца в срок, не позднее 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. 

Согласно п. 3.5 договора купли-продажи передача товара покупателю осуществляется продавцом в течение 10 рабочих дней, с момента поступления товара на склад готовой продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по договору в размере 200 000 руб. 00 коп. Передача товара должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора. По истечении указанного срока товар истцу не был поставлен. Начало монтажа согласно требованиям истца должно было состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик просил сдвинуть сроки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата замеров согласована на ДД.ММ.ГГГГ, но фактически замеры произведены ДД.ММ.ГГГГ. 

ИП ФИО2 выдано гарантийное письмо с указанием срока монтажа до ДД.ММ.ГГГГ в связи с эпидемиологической обстановкой. Кроме того, предоставлена скидка в размере 15 000 руб. В случае продления срока действия мер в связи с эпидемиологической обстановкой новые сроки выполнения обязательства будут согласованы дополнительно (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить убытки в связи с нарушением сроков передачи товара по договору купли-продажи в размере 50 000 руб. 00 коп, уменьшения цены, в связи с нарушением сроков оказания услуг по поставке и установке товара в размере 130 000 руб. 00 коп., выплатить неустойку в размере 330 000 руб. 00 коп, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-19).

Из ответа ИП ФИО2 следует, что остаток оплаты за товар в размере 115 000 руб. не внесен, на основании изложенного осуществить доставку и монтаж кухонного гарнитура согласно спецификации к заказу, после чего прекратить исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 п. 3.2 договора (не внесении оплаты). Выплатить ФИО1 неустойку в размере 11 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ИП ФИО2 досудебная претензия, в которой истец просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести доставку и установку товара (кухонного гарнитура) оплаченного ФИО1 в размере 200 000 руб. 00 коп. В срок не позднее 10 дней со дня получения претензии произвести выплату неустойки в размере 111 000 руб. 00 коп. (л.д. 23-26). 

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору (л.д. 27-28).

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дан ответ ФИО1 на требование о расторжении договора, в котором ИП ФИО2 приняла решение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 п. 3.2 договора (не внесении оплаты), возврате ФИО1 денежных средств внесенных им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. согласно графика платежей по 50 000 руб. до 25 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ либо на следующий день после внесения последней части предоплаты ИП ФИО2 за свой счет осуществляет демонтаж установленного кухонного гарнитура и осуществляет его вывоз. Кроме того, выплатить ФИО1 неустойку в размере 11 000 руб. (л.д. 53).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку, монтаж мебели, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и взыскании суммы в размере 200 000 руб., оплаченной истцом по указанным договорам. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 150 000 руб., решение суда в части удовлетворения исковых требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. исполнению не подлежит.

Так как договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление поставку, монтаж мебели, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнут в судебном порядке, суд приходит к выводу об обязании истца вернуть ответчику ИП ФИО2 поставленный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар за счет и силами ИП ФИО2 

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – начальная дата расчет неустойки в соответствии с положениями п. 3.1 и 3.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ промежуточной даты расчета неустойки, итого 124 дня. 200 000 руб. 00 коп. х (0,5%) х 124 дня = 124 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Данный расчет не может быть принят судом, поскольку ответчиком ИП ФИО2 возвращены истцу денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. Неустойка в данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 250 руб. 00 коп.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 000,00 руб. х 0,5% х 59 дней в размере 59 000 руб. 00 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150 000,00 руб. х 0,5% х 29 дней в размере 21 750 руб. 00 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 000,00 руб. х 0,5% х 37 дней в размере 18 500 руб. 00 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 000,00 руб. х 0,5% х 32 дня в размере 8 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Россиской Федерации.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размера, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойка последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд приходит к выводу, что, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, а также то обстоятельство, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до разумных пределов, до 50 000 руб. 00 коп., полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. не соответствует степени нравственных страданий истца, и в связи с чем, подлежит уменьшению до 3 000 руб. коп. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. коп.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание консультационных (Юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», а также п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Россиской Федерации, ФИО1, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что, составляет 5 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление поставку, монтаж мебели, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Решение суда в части удовлетворения исковых требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп. 

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 поставленный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар за счет и силами индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.