<

 >

Дело № 2 – 1400/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011747-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

23 января 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 97 435 рублей 28 копеек, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 14 376 рублей 29 копеек, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 50 000 рублей, почтовых услуг – 98 рублей, почтовых услуг согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Renault Logan, гос.номер №, и автомобиля Toyota, гос.номер № водитель которого признан виновным в столкновении. Его транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а его гражданская ответственность по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 23.05.2023 сотруднику страховщика были переданы все необходимые документы, оформлено заявление о страховом случае. Страховая компания свои обязательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим образом не исполнила. 16.03.2023 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 50 500 рублей, а 06.07.2023 – 11 321 рубль 45 копеек. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2024, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 24.06.2024, со страховщика взыскано страховое возмещение, убытки, штраф за уклонение от добровольного исполнения обязательств. Судебный акт вступил в законную силу. 22.07.2024 направил страховой компании претензию, в которой просил выплатить неустойку за весь период просрочки исполнения обязательств. Почтовые расходы составили 94 рубля. Его требования исполнены не были. 25.06.2024 обратился к финансовому уполномоченному. За почтовые услуги оплатил 98 рублей. 25.10.2024 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований. 30.09.2024 страховщик выплатил неустойку в размере 5 416 рублей 78 копеек, из которых 704 рубля удержаны в качестве НДФЛ. Финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 11 020 рублей 34 копеек. 02.03.2023 страховой компании было доставлено заявление о страховом случае, срок исполнения обязательств истек 23.03.2023. Неустойка подлежит начислению с 24.03.2023. Судом установлено, что надлежащая сумма страхового возмещения, рассчитанного с применением единой методики без учета износа, составляет 80 500 рублей. 16.03.2023 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 50 500 рублей. Выплата произведена в срок. 06.07.2023 страховщик выплатил 11 321 рубль 45 копеек. За период просрочки с 24.03.2023 по 06.07.2023 неустойка составила 31 500 рублей. Решение суда исполнено 19.09.2024. За период просрочки с 07.07.2023 по 19.09.2024 размер неустойки равен 82 372 рублям 40 копейкам. Указал, что с учетом выплаченной страховщиком и взысканной финансовым уполномоченным суммы, размер подлежащей взысканию неустойки составит 97 435 рублей 28 копеек. Кроме того, решением финансового уполномоченного со страховщика были взысканы начисленные на сумму убытков проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.06.2024 по 19.09.2024 в размере 3 737 рублей 72 копеек. Однако проценты также подлежат взысканию и со дня начала просрочки исполнения обязательств ответчика, то есть с 24.03.2023 по 23.06.2024, их размер составит 14 376 рублей 29 копеек. За юридические услуги представителя оплатил 50 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований и наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 в 7 часов 35 минут возле 

<

адрес> водитель автомобиля Toyota, гос.номер №, Ц., выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, гос.номер №, под управлением У., принадлежащим на праве собственности ФИО1

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 20.02.2023 привлечен Ц. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault Logan, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 02.03.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Драйв Моторс».

03.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного автомобиля Renault Logan, гос.номер №, по результатам которого 07.03.2023 ООО «РАВТ – ЭКСПЕРТ» по заявке страховой компании составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 75 797 рублей, с учетом износа – 50 500 рублей.

На основании актов о страховом случае от 11.03.2023, 15.03.2023 по платежным поручениям № от 13.03.2023, № от 16.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 3 000 рублей – в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства, 50 500 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля соответственно.

22.03.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Й., а в случае невозможности организовать восстановительный ремонт, произвести страховую выплату в размере действительной стоимости ремонта, а также выплатить неустойку, в удовлетворении которой письмом страховой компании от 28.03.2023 было отказано.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19.06.2023 требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворено частично; взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 11 321 рубль 45 копеек; требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов оставлены без рассмотрения.

По платежному поручению № от 06.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 11 321 рубля 45 копеек. 

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2024 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворены частично; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 28 535 рублей 55 копеек, убытки – 80 500 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, услуг оценщика – 8 000 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 18 000 рублей, почтовых услуг – 249 рублей 80 копеек, штраф – 14 267 рублей 78 копеек; в удовлетворении остальной части иска – отказано; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 680 рублей 71 копейки; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ц. о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.06.2024 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2024 изменено в части взысканных с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, убытков, штрафа; принято в измененной части новое решение; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа (страховое возмещение) в размере 18 678 рублей 55 копеек, убытки – 90 357 рублей, штраф в размере 9 339 рублей 27 копеек; в остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности К. – без удовлетворения.

30.07.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки.

По платежному поручению № от 12.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 4 712 рублей 78 копеек.

19.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатив правопреемнику потерпевшего 164 624 рубля 62 копейки.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 25.10.2024 требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату услуг почтовой связи удовлетворено частично; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 11 020 рублей 34 копеек; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3 737 рублей 72 копеек; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 94 рублей.

13.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 94 рубля и 12 839 рублей 06 копеек. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по выплате ФИО1 страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном объеме, взыскание апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.06.2024 стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в соответствии с единой методикой без учета износа в размере 18 678 рублей 55 копеек, рассчитанной из общей суммы 80 500 рублей за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 61 821 рубля 45 копеек, исполнение страховой компанией судебного акта 19.09.2024, выплату страховой компанией 30.09.2024 неустойки в размере 4 712 рублей 78 копеек, с учетом удержания НДФЛ – 704 рубля, 13.11.2024 – 11 020 рублей 34 копеек, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 24.03.2023 по 19.09.2024 в размере 97 435 рублей 28 копеек (30 000 х 1 % = 300 х 105 дней (с 24.03.2023 по 06.07.2023) = 31 500; 18 678, 55 х 1% = 186, 7855 х 441 день (с 07.07.2023 по 19.09.2024) = 82 372, 40; 31 500 + 82 372, 40 = 113 872, 40 – 16 437, 12 = 97 435, 28).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда при принятии апелляционного определения от 24.06.2024, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что убытки в размере 90 357 рублей взысканы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.06.2024, до принятия которого оснований для начисления процентов не имелось, а решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 25.10.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 737 рублей 72 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.06.2024 по 19.09.2024 в сумме 9 рублей 88 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Принимая во внимание, что начисление штрафа на сумму неустойки положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющегося специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части не имеется.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 167 рублей 76 копеек, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 > к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (

<

 >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 97 435 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, почтовых услуг – 167 рублей 76 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова