РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июля 2017г. г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф., 

при секретаре Кузнецовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4978/2017 по иску ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, указав, что 

<

дата> между истцом и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№ по условиям которого застройщик в лице обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и передать истцу объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры номер 65, общей площадью 58,37 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Цена договора об участии в долевом строительстве составляла 

<

данные изъяты> рублей. Согласно данному договору, срок передачи объекта был установлен не позднее 

<

дата>. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Однако объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком нарушен. Считает, что ответчик должен выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что неустойку следует исчислять за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку 

<

дата> истцу было направлено уведомлении о необходимости принять объект долевого строительства. Однако истцом не предоставлено доказательств наличия законных оснований для отказа от приема квартиры в 14-дневный срок с момента уведомления о готовности объекта долевого строительства, также просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и истцом, был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику соответствующий объект долевого строительства в виде жилой квартиры, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену с использованием кредитных средств банка и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.3-14). 

В соответствии с п.4.1 указанного договора стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Также указанным договором (п. 5.2.1, п.5.2.2) предусмотрено, что в срок до 

<

дата> застройщик обязуется закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию, срок передачи участнику объекта долевого строительства – не позднее 

<

дата>.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее 

<

дата>.

Из материалов дела видно, что 

<

дата> ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

...> и необходимости принятия квартиры. 

Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо, направленное ответчиком 

<

дата>, истцом получено 

<

дата>. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Согласно ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ст.12.1. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.6.1.3, договора участия в долевом строительстве дольщик обязан подписать в двухнедельный срок с момента письменного уведомления акт приема-передачи квартиры.

Согласно ч.5. ст.7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно с ч.6 ст.8 указанного закона, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию «Многоэтажного жилого 

<

адрес> помещениями общественного назначения и подземной парковкой на придомовой территории. Секция 1,2,3, подземная парковка-IV этап строительства. Квартал №.1» и необходимостью принятия квартиры.

Из почтового уведомления, видно, что заказное письмо, направленное ответчиком 

<

дата> ФИО1 по адресу указанному в договоре участия в долевом строительстве, получено ею 

<

дата>.

Однако акт приема-передачи квартиры между участником долевого строительства и застройщиком до настоящего времени подписан не был.

Стороной истца доказательств наличия законных оснований для отказа в принятии квартиры в 14-дневный срок с момента получения уведомления о готовности объекта долевого строительства суду не предоставлено.

В соответствии со ст.10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 ГК РФ также предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены в срок, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки являются законными.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Из предоставленного истцом расчета следует, что размер неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, данный расчет проверен судом, признан не верным, поскольку период просрочки необходимо исчислять с 

<

дата> по 

<

дата> (через 14 дней после получения истцом уведомления о необходимости принятия объекта), что составляет 242 дня. В связи с чем, размер неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. х 9: 300 х 242 дн. : 100 х 2). 

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ направлена на реализацию, основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что взыскиваемая истцом неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется. Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки, с последствиями нарушенного обязательства ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 50%).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу Закона пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать: 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ханты-Мансийский окружной суд через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва 

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва