Дело № 2-686/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, виновником ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда». Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». 

При обращении истца в свою страховую компанию, ответчиком было предложено заключить дополнительное соглашение, в котором оговаривалась сумма страхового возмещения в размере 49000 рублей, на что истец отказался. Истцу было выдано направление на ремонт в СТОА у ИП ФИО1 Ремонт транспортного средства на указанной СТОА не был произведен, по причине несоответствия стоимости ремонта предложенным компанией САО «ВСК» денежным средствам ИП ФИО1 Истцом проведена независимая экспертиза в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 215595 рублей, с учетом износа 172745,50 рублей величина утраты товарной стоимости составляет 44111,90 рублей. 

Просит суд, взыскать (с учетом уточнения) с ответчика в пользу истца страховое возмещение 150176,10 рублей; неустойку 75899,95 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2018 года и 16263,9 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 249292,3 за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также 1501,7 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере 50% от присужденной суммы; убытки в размере 12 000 рублей; судебные расходы на доверенность 2 000 рублей, на представителя 10 000 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненный иск поддержала. 

Ответчик САО «ВСК» и третьи лица САО «Надежда», ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств ими не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина при использовании транспортного средства, регулируется Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 (далее – Закон об ОСАГО).

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт «б») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в 

<

адрес> водитель ФИО11, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО7 причинены технические повреждения: бампер задний, имеются скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении водителя ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В силу ст. 71 ГПК РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством. 

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО11

Как следует из указанной справки о ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК» на момент ДТП.

Таким образом, установлено, что ФИО6, управлял автомобилем на законных основаниях, и его ответственность на момент ДТП была застрахована на основании приведенного страхового полиса в САО «ВСК». 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт на СТО у ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлено заявление об отказе от услуг ИП ФИО1 и выплате страхового возмещения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчика в адрес истца указано о выполнении ответчиком обязательств в полном объеме и надлежащим образом, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче ТС для осуществления восстановительного ремонта на СТОА, а так же об уклонении ( отказе) СТОА от исполнения своих обязательств по осуществлению восстановительного ремонта и установке бывших в употреблении деталей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 составил акт о невозможности осуществления ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, в связи с недостаточностью страховой выплаты необходимой для ремонта. 

Согласно экспертному заключению ООО «Автократ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила – 215 595 рублей, с учетом износа 172745,50 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Автократ» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости 44111,90 рублей. 

Согласно замечаний от ДД.ММ.ГГГГ на экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленных экспертом-техником ФИО8 – экспертные заключения составленные ООО «Автократ», выполнены с нарушением требований законодательства, в связи с чем, являются недопустимым доказательством по делу.

Согласно экспертного заключения АВС экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № заказчиком работ которого выступил САО «ВСК» величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 13558 рублей. 

В соответствии с экспертным заключением составленным ООО «Ранэ-Приволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 65962 рубля, размер материального ущерба -53123,31 рублей.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере 13558 рублей и 53123,31 рублей в счет страховой выплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 указанного Закона).

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащей применению в данном случае, так как полис выдан 12.03.2017, то есть рассматриваемое правоотношение возникло до начала действия изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, которые начинают действовать с 01.09.2014 (за исключением отдельных положений)), страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае факт причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально: справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1); К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором);

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2). 

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящихся к страховому риску по обязательному страхованию. 

Рассматриваемый случай к этому перечню не относится. Поэтому отказ страховой компании в выплате истцу страховой суммы по непонятным основаниям не основан на приведенных нормативных актах, и является незаконным. 

Условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Так, согласно пп.«б» п.2.1 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2.2. этой статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Также статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2). Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться (п.3). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с проведением работ у ИП ФИО9, в соответствии с выводами которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> составила 190600 рублей, с учетом износа деталей 148800 рублей, утрата товарной стоимости составила 31267 рублей. 

Поскольку данное заключение составлено в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, то оно в силу ст.55 ГПК РФ является надлежащим доказательством. Поэтому это заключение следует признать основанием для установления суммы ущерба, причиненного автомобилю истца. 

Таким образом, поскольку из указанного заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148 800 рублей, ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 13558 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 53123,31 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оставшейся части страховой выплаты в размере 82 118,69 рублей (148800 – 13558 - 53123,31 =82118,69), 31 267 рублей в счет утраты товарной стоимости, итого 113385,69 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки с ответчика также подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Так, согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Кроме того, суд учитывает, что возможность урегулирования спорной ситуации имелась и в ходе судебного рассмотрения требований истца, однако ответчиком действий, направленных к такому урегулированию, предпринято не было. 

Истец просит взыскать неустойку 75899,95 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 16263,9 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 249292,3 за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также 1501,7 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 113385,69 рублей. 

Между тем, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы в силу ст.13 ФЗ об ОСАГО, то требование истца о взыскании с ответчика 1501,7 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по данному страховому случаю, также в большем размере, чем сумма страхового возмещения по данному спору не подлежит удовлетворению. Поэтому, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113385,69 рублей. 

Как разъяснено в п.п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ N 2300-1).

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика САО «ВСК», не выплатившего страховую сумму, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поэтому на основании указанной выше нормы с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 56692,85 рублей. (50% от взысканной судом суммы страховых выплат) в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как за составление Отчета об оценке ущерба истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией, что подлежит удовлетворению. Также истец оплатил за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 2 000 рублей, что подтверждается доверенностью в деле, которое подлежит взысканию с ответчика, как судебные расходы. 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта ФИО9 по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 рублей.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» пропорционально взысканной сумме государственная пошлина 6034,64 рублей, а также по требованию нематериального характера о компенсации морального вреда (300 рублей) подлежит взысканию 6334,64 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО6 в счет возмещения страховой выплаты 82 118,69 рублей, 31267 рублей в счет утраты товарной стоимости, в счет неустойки 113385,69 рублей, штраф в размере 56692,85 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, 2 000 рублей в счет расходов на оплату на оформление доверенности, расходы по оплате услуг независимого эксперта 12000 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета 15 000 рублей в счет оплаты услуг независимого эксперта ФИО9

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» 6334,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 07 мая 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу