Дело № 2-269/2021

27RS0012-01-2021-000500-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 09 июля 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2,

при секретаре Фомченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

третьи лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, 

нотариус Верхнебуреинского нотариального органа, 

Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю,

ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на следующие. ДД.ММ.ГГГГ скончался М.. После смерти М. было открыто наследственное дело №. Наследственное имущество состояло из дома с земельным участком расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также транспортного средства марки «УАЗ 469» с государственным регистрационным знаком №. Поскольку наследодатель не распорядился имуществом путем составления завещания, то наследование его имущества должно осуществляться по закону. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону на момент смерти наследодателя являлись дочери: ФИО3, ФИО4, ФИО1. В установленный законом срок с заявление о вступлении в наследство обратилась только младшая дочь ФИО1. Таким образом после наследодателя наследство приняла лишь одна наследница. О наследстве ФИО3 и ФИО4 стало известно на похоронах скончавшегося М. Ввиду необходимости принятия участие в оказании помощи ФИО4, которой требовалась помощь по причине тяжёлой болезни менингиомы, ФИО3 все силы были брошены на помощь средней сестре. Наследственные дела доверили младшей сестре ФИО1, ввиду её постоянного проживания в пос. Чегдомын по месту наследственного имущества. В период с 2018 по 2019 ФИО3 всячески оказывала помощь ФИО4 при проведении обследований и разного рода операций в г. Хабаровске, а также госпитале имени Бурденко в г. Москве. В последующем участии в помощи ФИО4, ФИО1 отказалась, сославшись на нежелание видеть у себя дома больных родственников, а также вести за ними уход. О принятом только лишь на себя ФИО1 наследстве ФИО3 и ФИО4 стало известно от знакомых в 2020 году. Отказов от принятия наследства в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не писали, уведомлений об открытии наследства и необходимости явки к нотариусу не получали. В связи с данными обстоятельствами можно сделать вывод о недобросовестности ФИО1 при принятии наследства и утаивании информации о наличии других наследников. Таким образом, поскольку при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону было допущено нарушение норм ст. 1141, то данные свидетельства являются недействительными. Просит:

1. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- дома с земельным участком расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- транспортного средства марки «УАЗ 469» с государственным регистрационным знаком №.

2. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним запись о регистрации в отношении дома с земельным участком расположенных по адресу: 

<

адрес>.

3. Погасить запись о регистрации транспортного средства марки «УАЗ 469» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в Управлении ГИБДД УМВД Росси по Хабаровскому краю.

Истец ФИО4, ответчик ФИО1, третьи лица, надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, судебные извещения, о проведении подготовок к судебным заседаниям, назначенных на 04.05.2021 и 15.06.2021, о проведении судебного заседания назначенного на 09.07.2021, направленные ей по адресу её проживания, указанного в иске, вернулись в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранение».

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором истцом ФИО3 было получено определение суда о назначении судебного заседания по данному гражданскому делу на 28.05.2021 (л.д. 68-70).

В материалах дела имеется ходатайство представителя истцов – ФИО6, который просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и отсутствие истцов ФИО3 и ФИО4 (л.д. 85).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивает данное обстоятельство как надлежащее уведомление истца ФИО3, поскольку не получая судебные повестки, истец обратившим с иском в суд тем самым выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не получение повестки в данном случае не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, сославшись на доводы указанные в отзыве на иск, просила в заявленных требованиях отказать, пояснив, что отец истцов и ответчика фактически распределил своё наследство еще до своей смерти. Ответчику ФИО1 и дочери ФИО1 в равных долях была передана в собственность квартира в г. Липецке, в которой в настоящие время проживает истец ФИО3. Истцу ФИО4 были переданы в собственность квартиры, расположенные в п. Чегдомын и в г. Хабаровске. Истцу ФИО3 были переданы 6 000 000 рублей для приобретения квартиры в г. Липецке. Кроме того все денежные средства полученные ответчиком ФИО1 после принятия наследства от отца были потрачены на лечение истца ФИО4 и обучение дочери истца ФИО4

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из отзыва представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Исходя из заявленных требований сроком открытия наследства считается 20.05.2017. О дате смерти отца истцов им было известно, что подтверждается исковым заявлением, в котором истцы не отрицают, что были на похоронах своего отца. ФИО1 принято наследство в установленный законом срок, при этом, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Ответчик реализовал свое право в установленные на это срок. Заявлений до настоящего времени истцами нотариусу не подавались, так же, как и заявления о восстановлении срока принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ничего из перечисленного другими наследниками не производилось.

В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законом во времени. Так, общий срок исковой давности составляет в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинаем со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В настоящее время истцами не представлено доказательств об уважительности пропуска срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истцы не приводят. Также требования истцов не подлежат удовлетворению по причине отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих родство с умершим. В исковом заявлении и в приложении к нему не представлены данные, удостоверяющие родство с умершим ФИО7. В материалах дела отсутствуют основания для признания свидетельства о праве на наследство недействительным. Истцы не подтвердили свое право на наследование. Утверждение истцов о том, что вести наследственные дела они поручили ФИО8 несостоятельны, так как никаких доверенностей ответчик не получал, в материалах дела какие либо документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют. В связи с пропуском сроков на принятие наследства, просим применить срок исковой давности и в исковых требованиях ФИО3 и ФИО4 отказать (л.д. 92-94).

Из возражений на отзыв на иск представителя истцов – ФИО6 следует, что довод стороны ответчика о пропуске истцами срока на подачу заявления о восстановлении срока, а также отсутствии уважительности пропуска данного срока не соответствует действительности, так как в своих требованиях истцы указывают на наличие существенных основания для пропуска данного срока, а именно тяжелой болезни ФИО4. Наследственные дела доверили младшей сестре ФИО1, ввиду её постоянного проживания в пос. Чегдомын по месту наследственного имущества. После принятия наследства ФИО1 перестала выходить на связь с сестрами, сославшись на нежелание видеть у себя дома больных родственников, а также вести за ними уход. О наличии других наследников ответчику было известно, но при вступлении в наследство информация о наследниках предоставлена нотариусу не была, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Факт того, что ответчику была известна информация о фактическом месте нахождения истцов, подтверждается материалами дела (л.д. 89-90).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа Хабаровского края, в котором просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является наследницей следующего имущества М., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- транспортного средства марки «УАЗ 31519-10» с государственным регистрационным знаком №;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 ходатайствовала о применении срока исковой давности.

На исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что истцы ссылаются на то, что им стало известно о нарушении их прав в 2020 году, суд считает ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оценивая обстоятельства по делу с учётом установленных норм закона, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В своём иске ФИО3 и ФИО4 ссылаются на то, что о наследстве им стало известно на похоронах М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела доверили младшей сестре ФИО1. В связи с нарушением норм ст. 1141 ГК РФ данные свидетельства являются недействительными.

В судебном заседание стороной истцов не было предоставлено доказательств, подтверждающих о совершении ими каких либо действий, направленных на принятие ими наследства после умершего ФИО9. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство может быть выдано только наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела не следует, что установленным законом способом ответчик принял наследство.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд считает, что, указанные свидетельства о праве на наследство были выданы ответчику ФИО1 в соответствии с установленным нормами Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья Рябов О.В.