Дело № 2-3022/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тектон» о взыскании пени по договору долевого участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тектон» о взыскании пени по договору долевого участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг. В обоснование заявленных требований указала, что {Дата изъята}, между ООО «Тектон» и ФИО4 заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве. {Дата изъята} между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования на основании п.9.5. договора и ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В соответствии с п.1.1. договора уступки ФИО4 уступает истцу права требования по договору. Таким образом, право требования передачи объекта долевого строительства по договору перешло к истцу. В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать долевщику соответствующий объект строительства, определенный в п.2.1. договора, в общую долевую собственность, долевщик со своей стороны обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п.2.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (строительный {Номер изъят}), общей площадью 42,89 кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}. Нормативный срок окончания строительства дома - {Дата изъята}. На основании п.3.1 цена договора определена в размере 1 115 140 рублей из расчета 26000 рублей за 1 кв.метр суммарной площади квартиры. Оплата по договору осуществляется до {Дата изъята}. Ответчик обязуется передать квартиру долевщику не позднее {Дата изъята}, при условии оплаты стоимости квартиры (п.4.1) {Дата изъята} ООО «Тектон» передало объект долевого строительства истцу, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. {Дата изъята} истец направила в адрес ответчика претензию от {Дата изъята} требованием добровольно уплатить пени в размере 163 553,87 руб., за период с {Дата изъята} по 16.01.2017г. По результатам рассмотрения претензии между истцом и ответчиком заключено Соглашение февраля 2017 г. об утверждении размера пени и сроках уплаты пени, согласно которому сумма пени составила 128 059 рублей 04 копейки; сумма компенсации морального вреда - 10 000 рублей, а всего 138 059 рублей 04 копейки. Уплата суммы пени и компенсации морального вреда должна производиться ответчиком ежемесячно последнего числа каждого месяца в размере 19 722 рублей 00 копеек, начиная с февраля 2017 года. До настоящего времени обязательства ответчика по уплате не исполнены. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тектон» в пользу ФИО1 пени за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 128 059,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Тектон» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Суду пояснил, что не согласен с суммой штрафа. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что {Дата изъята} между ООО «Тектон» и ФИО4 заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве. 

{Дата изъята} между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования на основании п.9.5. договора и ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В соответствии с п.1.1. договора уступки ФИО4 уступает истцу права требования по договору. Таким образом, право требования передачи объекта долевого строительства по договору перешло к истцу. 

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать долевщику соответствующий объект строительства, определенный в п.2.1. договора, в общую долевую собственность, долевщик со своей стороны обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п.2.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (строительный {Номер изъят}), общей площадью 42,89 кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}. 

Нормативный срок окончания строительства дома - 1 квартал 2016 г. На основании п.3.1 цена договора определена в размере 1 115 140 рублей из расчета 26000 рублей за 1 кв.метр суммарной площади квартиры. Оплата по договору осуществляется до {Дата изъята}. Ответчик обязуется передать квартиру долевщику не позднее {Дата изъята}, при условии оплаты стоимости квартиры (п.4.1) {Дата изъята} ООО «Тектон» передало объект долевого строительства истцу, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. 

{Дата изъята} истец направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольно уплатить пени в размере 163 553,87 руб. за период с {Дата изъята} по 16.01.2017г. По результатам рассмотрения претензии между истцом и ответчиком заключено Соглашение февраля 2017 г. об утверждении размера пени и сроках уплаты пени, согласно которому сумма пени составила 128 059 рублей 04 копейки; сумма компенсации морального вреда - 10 000 рублей, а всего 138 059 рублей 04 копейки. Уплата суммы пени и компенсации морального вреда должна производиться ответчиком ежемесячно последнего числа каждого месяца в размере 19 722 рублей 00 копеек, начиная с февраля 2017 года. До настоящего времени обязательства ответчика по уплате не исполнены. 

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)- обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц.

В судебном заседании установлены обстоятельства, изложенные в описательной части судебного решения. 

Поскольку требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя признаны ответчиком, суд рассматривает требования о взыскании штрафа. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако, закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких либо изъятий из общих правил начисления и взыскания штрафа, в связи с чем, суд, в соответствие со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и взыскать штраф в пользу истца в размере 34 000 рублей. Применяя последствия ст. 333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств ответчиком, баланс между применяемой мерой ответственности к ответчику и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров», с учетом требований имущественного и не имущественного характера, подлежит взысканию госпошлина в размере 4 061,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тектон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 128 059 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 34 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тектон» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 4061,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года.