Дело № 12 – 36/2021 мировой судья Дикаева Е.М.

УИД 51MS0024-01-2021-001438-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск, 

Комсомольская набережная, д. 56 06 июля 2021 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Пронина Е.А., рассмотрев жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района – мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от 

<

дд.мм.гггг> юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее – МКУ «УЖКХ г. Мончегорска», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000,0 рублей.

Представитель МКУ УЖКХ г. Мончегорска ФИО2 к. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что мировой судья при принятии решения неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права. Так, представителем Учреждения в ходе рассмотрения дела было указано мировому судьена повторное привлечение МКУ УЖКХ г. Мончегорска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за одно и тоже правонарушение в течение года, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> указаны нарушения аналогичные отраженным в протоколе об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>, за которые Учреждение было подвергнуто административной ответственности по делу №.....Указал, что суд первой инстанции в основу оспариваемого судебного акта положил представленные административным органом доказательства, которые не являются безусловным и достаточным доказательством наличия вины Учреждения, поскольку в ходе рассмотрения дела МКУ УЖКХ г. Мончегорска были предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ в 2020 году по спорным участкам дороги в рамках муниципальных контрактов в полном объеме, но мировой судья не проанализировал и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании защитник МКУ «УЖКХ города Мончегорска» ФИО2 к., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. 

Выслушав объяснения защитника МКУ «УЖКХ города Мончегорска»,изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дд.мм.гггг> в 17 часов 20 минут, ст. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску, на ул. Комсомольская и ул. Грузовая в городе Мончегорске были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети г. Мончегорска, о чем составлен акт, а именно: 

1) на всем протяжении ул. Комсомольская:

– плохо различима или отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, в нарушение п. 6.2.3, п. 6.2.4, п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019 и п.6.3.1, ГОСТ Р 50597-2017; 

–на проезжей части имеются дефекты в виде выбоины, проломов и просадок наибольшие размеры которых составили: по глубине 10 см, по длине 0,5 м, площадь 0,3 м2 (0,5 м. х 0,6м.);по глубине 14 см, по длине 0,9 м, площадь 0,81 м2 (0,9 м. х 0,9м.);по глубине 7 см, по длине 1,0 м, площадь 0,7 м2 (1,0 м. х 0,7м.);по глубине 6 см, по длине 0,9 м, площадь 1,08 м2 (0,9 м. х 1,2м.);по глубине 10 см, по длине 1,3 м, площадь 1,69 м2 (1,3 м. х 1,3м.);по глубине 8 см, по длине 0,8 м, площадь 0,56 м2 (0,8 м. х 0,7м.);по глубине 10 см, по длине 1,1 м, площадь 0,55 м2 (1,1 м. х 0,5м.); по глубине 7 см, по длине 1,8 м, площадь 2,16 м2 (1,8 м. х 1,2м.);по глубине 10 см, по длине 1,3 м, площадь 1,04 м2 (1,3 м. х 0,8м.);по глубине 7 см, по длине 2,7 м, площадь 4,05 м2 (2,7 м. х 1,5м.);по глубине 12 см, по длине 1,8 м, площадь 1,44 м2 (1,8 м. х 0,8м.);по глубине 8 см, по длине 1,2 м, площадь 0,96 м2 (1,2 м. х 0,8м.);по глубине 12 см, по длине 0,5 м, площадь 0,7 м2 (0,5 м. х 1,4м.);по глубине 13 см, по длине1,0 м, площадь1,2 м2 (1,0 м. х 1,2м.), что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

2) на ул. Комсомольская перекресток ул. Комсомольская и ул. Сопчинская: в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходном переходе плохо различима (отсутствует) разметка 1.14.1, которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;

–в нарушение п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует разметка 1.12.

3) на ул. Комсомольская 7а:в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходных переходах плохо различима (отсутствует)разметка 1.14.1, которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

4) на ул. Комсомольская перекресток ул. Комсомольская и ул. Грузовая: в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходном переходе плохо различима (отсутствует) разметка 1.14.1, которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;

– в нарушение п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует разметка 1.12;

5) на ул. Комсомольская д.22:в нарушение п.6.2.33 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует разметка 1.25, которую применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости.

6) на ул. Комсомольская д. 24:в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходном переходе плохо различима (отсутствует) разметка 1.14.1, которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;

– в нарушение п.6.2.33 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует разметка 1.25, которую применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости;

– в нарушение п.6.2.29 ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходном переходе плохо различима (отсутствует) разметка 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надписи «Дети» на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом.

7) на ул. Комсомольская 25:в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходном переходе плохо различима (отсутствует) разметка 1.14.1, которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;

– в нарушение п.6.2.33 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует разметка 1.25, которую применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости.

8) на ул. Комсомольская перекресток ул. Комсомольская пр. Ленина: в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходных переходах плохо различима (отсутствует) разметка 1.14.1, которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;

– в нарушение п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует разметка 1.12.

9) на ул.Комсомольская 31/16 СОШ№3:в нарушение п.6.2.29 ГОСТ Р 52289-2019 плохо различима (отсутствует) разметка 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надписи «Дети» на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом.

9.1) Новое здание: в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 плохо различима (отсутствует) разметка 1.14.1, которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;

– в нарушение п.6.2.33 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует разметка 1.25, которую применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости.

9.2) Старое здание: в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 плохо различима (отсутствует) разметка 1.14.1, которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;

– в нарушение п.6.2.29 ГОСТ Р 52289-2019 плохо различима (отсутствует) разметка 1.24.1,дублирующая дорожный знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надписи «Дети» на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом;

– в нарушение п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствует искусственная неровность (устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. По всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга).

10) на ул. Комсомольская перекресток ул. Комсомольская и ул. Гагарина; в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 плохо различима (отсутствует) разметка 1.14.1, которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;

– в нарушение п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует разметка 1.12;

11) на ул.Грузовая: плохо различима или отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, в нарушение п.6.2.3, п.6.2.4, п.6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019 и п.6.3.1, ГОСТ Р 50597-2017.

– в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части имеются дефекты в виде выбоины, проломов и просадок наибольшие размеры которых составили: по глубине 13 см, по длине 1,0 м, площадь 0,9 м2 (1,0 м. х 0,9м.); по глубине 14 см, по длине 0,5 м, площадь 0,7 м2 (0,5 м. х 1,4м.); по глубине 10 см, по длине 0,5 м, площадь 0,6 м2 (0,5 м. х 1,2м.); по глубине 9 см, по длине 1,0 м, площадь 1 м2 (1,0 м. х 1,0 м.); по глубине 9 см, по длине 1,3 м, площадь 1,17 м2 (1,3 м. х 0,9 м.); по глубине 10 см, по длине 0,6 м, площадь 0,24 м2 (0,6 м. х 0,4 м.); по глубине 5 см, по длине 1,1 м, площадь 2,2 м2 (1,1 м. х 2,0 м.); по глубине 9 см, по длине 1,0 м, площадь 0,5 м2 (1,0 м. х 0,5 м.); по глубине 14 см, по длине 1,6 м, площадь 2,08 м2 (1,6 м. х 1,3 м.); по глубине 14 см, по длине 1,2 м, площадь 1,8 м2 (1,2 м. х 1,5 м.); по глубине 8 см, по длине 1,0 м, площадь 0,8 м2 (0,8 м. х 1,0 м.); по глубине 11 см, по длине 1,0 м, площадь 0,5 м2 (1,0 м. х 0,5 м.);

– в нарушение п.5.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 на ул. Заводская имеется занижение обочины максимальное значение составило 9 см, при допустимой 4см.

12) на ул. Грузовая перекресток ул. Грузовая и ул. Комсомольская: в нарушение п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует разметка 1.12 (стоп линия), которую применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором;

– в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходном переходе плохо различима (отсутствует) разметка 1.14.1, которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Указанные недостатки, создающие прямую угрозу безопасности дорожного движения, свидетельствуют о нарушении положений Федерального закона № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу пункта 3 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу, МКУ УЖКХ г. Мончегорска является некоммерческой организацией, учредителем и собственником которого является город Мончегорск с подведомственной территорий, создано для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Мончегорска. 

На МКУ УЖКХ возложены муниципальные функции, в том числе по организации содержания, капитальных, текущих ремонтов автомобильных дорог общего пользования местного значения, контроль за выполнением договорных обязательств подрядными организациями, целевым использованием выделенных денежных средств (п. 2.3 Устава).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, акт от 

<

дд.мм.гггг> о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленный уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску, фотоматериал к нему, Устав МКУ «УЖКХ города Мончегорска», рапорт ст. государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МКУ «УЖКХ города Мончегорска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что МКУ УЖКХ, будучи лицом, ответственным за организацию содержания, ремонт автомобильных дорог общего пользования, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 17указанного Федерального Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) (далее – ГОСТ Р 52289-2019)устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений. 

Нормативным актом, устанавливающим требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно- эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методом их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям; требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, является ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методом контроля. (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Требования ГОСТ 52605-2006.Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения. (утв. Приказом Ростехурегулирования от 11.12.2006 № 295-ст, распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений (далее - дороги) Российской Федерации. Стандарт устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

Доводы защитника о том, что МКУ УЖКХ имеющиеся недостатки по надлежащему содержанию автомобильных дорог были устранены, о чем в материалы дела представлены соответствующие акты о приемке выполненных работ от 2020 года, свидетельствующие о проведенных мероприятиях по отсыпке фамом спорных участков дорог, и которые мировой судья не отразил в судебном акте, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Мончегорске подтверждается актом о выявленных недостатках от 

<

дд.мм.гггг> с фотоматериалом к нему, где отражены все недостатки, нарушения ГОСТ Р. Принятые Учреждением меры оказались недостаточными и не привели к устранению нарушений в полной мере, выводов о виновности МКУ «УЖКХ города Мончегорска» в инкриминируемом ему административном правонарушении не опровергает.

Доводы жалобы о повторности привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение в течение одного года, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, с которыми суд соглашается.

Иные доводы защитника сводятся к несогласию с изложенными в постановлении выводами мирового судьи, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Бездействие МКУ «УЖКХ г. Мончегорска», являющегося лицом, ответственным за содержание дорог в г. Мончегорске, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оно обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом МКУ «УЖКХ города Мончегорска» требований ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52605-2006, а также принятие всех зависящих от него мер для надлежащей организации содержания дорог общего пользования местного значения, не представлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено МКУ «УЖКХ города Мончегорска» минимально возможное с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Назначенное мировым судьей МКУ УЖКХ наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно представленному платежному поручению, назначенный оспариваемым постановлением от 

<

дд.мм.гггг> по делу №.... штраф уплачен Учреждением в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района – мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: Е.А. Пронина