РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Промышленного райсуда 

<

адрес> Кривошеева Е.В., 

с участием заявителя ФИО1, ее защитника Матвеева А.В., действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

<

адрес>ной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, то есть, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, так как оставила сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ на улице с малознакомым гражданином, чем подвергла опасности его жизнь и здоровье.

В своей жалобе ФИО1 просила постановление комиссии признать незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что она надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, в день совершения административного правонарушения она шла из магазина, увидела на улице знакомого слесаря с ее сыном ФИО2, просила привести папу, слесарь увез ребенка. 

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Матвеев А.В. доводы своей жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

<

адрес>ной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о.Самара в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из обжалуемого постановления, материалов административного дела следует, что ФИО1 является матерью малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающей совместно с ней. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, подвергнув его жизнь и здоровье опасности, оставив сына на улице с малознакомым гражданином. 

Из объяснений ФИО1 следует, что брак с ФИО4 расторгнут, сын ФИО2 оставлен проживать с матерью, ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился у отца. Вечером этого дня ей позвонил сын Костя и сказал, что сейчас он приедет к ней. Через некоторое время сына привез домой малознакомый мужчина, она не знает как его зовут, попросил забрать сына. Ее возмутил этот факт, так как ребенка должен был привезти отец. Она сказала, чтобы Костя шел к отцу, так как там ему лучше, сыны домой не пустила, так как его должен был привезти отец.

Из протоколов опросов свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ФИО1 подтвердила факт того, что оставила ребенка с малознакомым мужчиной, от подписи в протоколе опроса отказалась.

Из протокола опроса свидетеля ФИО9 следует, что по поручению ФИО4 он привез ребенка домой к ФИО1 ФИО1 они встретили на улице, он ей сказал, чтобы она забрала ребенка. ФИО5 ответила, чтобы тот шел к отцу, так как ему там лучше. Ребенка не забрала и ушла, после чего он отвез ребенка к отцу, так как ребенка ФИО5 не забрала и оставила его на улице.

Согласно заявлению ФИО4, просит привлечь ФИО1 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Согласно опросу несовершеннолетнего ФИО10, что за месяц до момента опроса ФИО1 привезла к нему Костю, передала его со школьной формой, пояснив, что он будет жить у него, так как она не справляется с его воспитанием, его учебой не интересуется, материально не содержит.

Из протокола опроса несовершеннолетнего ФИО2 следует, что с мамой проживать не хочет, она им не интересуется, примерно за полтора месяца до опроса мама привезла его к папе с вещами и сказала, что тот будет жить с отцом.

При указанных обстоятельствах судья считает обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности за ненадлежащее исполнение ею, как родителем, обязанностей по воспитанию ребенка, поскольку ее поведение, выразившееся в оставлении несовершеннолетнего ребенка с малознакомым гражданином нарушает законные права и интересы ее несовершеннолетнего сына.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, оно вынесено полномочным коллегиальным органом, в пределах срока привлечения виновного к ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется; наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИ Л:

Постановление 

<

адрес>ной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Промышленный райсуд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья: