П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

Дело № «6» ноября 2018 года 

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе: судьи Тюменского районного суда Тюменской области Ядрышникова А.Р., 

с участием: помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мостовщиковой А.Д.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Дзида В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барышниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

14.10.2018 г., в период времени с 12 часов 22 минут до 13 часов 19 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению насосной станции общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположенному на 

<

адрес>, где с применением физической силы совал навесной замок на двери и незаконно проник в вышеуказанное помещение насосной станции, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электродвигатель от насоса «

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Санаторий «Геолог» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Старший следователь СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаивается, ранее не судим, ущерб возместил.

Обвиняемый, защитник в судебном заседании настаивали на прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Представитель потерпевшего – ФИО5, в протоколе дополнительного допроса (л.д.51-53), письменном заявлении (л.д.111), телефонограмме (л.д.128), выразил согласие с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что обвиняемый извинился, возместил причинённый вред в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеется.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство старшего следователя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ: суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д.95).

Поскольку ущерб потерпевшему возмещен, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 ича от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 ичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, установив срок оплаты судебного штрафа – в течении 90 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21074», госномер 

<

данные изъяты> возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО6, оставить по принадлежности у последнего.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа в Тюменский районный суд, а в случае возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Ядрышников А.Р.