Дело № 12-481/2025

58RS0018-01-2025-002792-36 

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. № 18810558240503074153 от 03 мая 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

-привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 28 апреля 2024 года в 12:27:35 по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством «МИЦУБИСИ CARISMA GDI» г.р.з. № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 129 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 67 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является ФИО1 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение должностного лица, в котором просит его отменить как несправедливое, поскольку в 2022 году после совершенного ДТП и помещения автомобиля «МИЦУБИСИ CARISMA GDI» г.р.з. № на специальную стоянку, находящуюся во владении МБУ «Автомобильное транспортное хозяйство», из-за невозможности выкупа автомобиля он заключил договор пожертвования (договор безвозмездной передачи имущества) от 20 июня 2022 года и по акту от той же даты передал имущество МБУ «Автомобильное транспортное хозяйство». На момент совершения правонарушения он собственником транспортного средства не являлся. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующего лица, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, частью 4 ст.12.9 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01 января 2025 года) предусмотрена административная ответственность и наказание от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что 20 июня 2022 года транспортное средство, указанное в постановлении, выбыло из его собственности, подтверждается копиями договора безвозмездной передачи имущества от 20.06.2022 и акта приема-передачи, согласно которым ФИО1 передал автомашину «MITSUBISHI CARISMA GDI», г.р.з. №, МБУ «Автомобильное транспортное хозяйство»; копиями договора купли-продажи автомобиля от 20.06.2022 и актом передачи, согласно которым МБУ «Автомобильное транспортное хозяйство» передало в собственность Б.П.А. автомобиль «MITSUBISHI CARISMA GDI», г.р.з. №; решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июля 2025 года, из текста которого следует, что при рассмотрении аналогичной жалобы ФИО1 на другое постановление, которым последний также был привлечен к ответственности как собственник автомобиля, допрошенный в качестве свидетеля директор МБУ «Автомобильное транспортное хозяйство» К.Д.В. подтвердил, что 20 июня 2022 года автомобиль MITSUBISHI CARISMA GDI», г.р.з.№, который был безвозмедно передан ФИО1 МБУ в счет погашения задолженности по его хранению, был продан Б.П.А., который по условиям договора купли-продажи должен был поставить автомобиль на учет в ГИБДД в течение 10 дней.

При таких обстоятельствах ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое решение должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. № 18810558240503074153 от 03 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья