Дело № 1-22/2026 (1-437/2025)

59RS0011-01-2025-006468-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 13 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Чувашевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зоря М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 03.09.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; 12.04.2019 года освобожденного по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 01.04.2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 месяца 1 день; наказание в виде ограничения свободы отбыто 01.07.2019 года;

- 02.02.2021 года Александровским городским судом Пермского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; освобожденного 22.10.2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 11.10.2021 года условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней; условно-досрочное наказание отбыто 17.01.2022 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 21.08.2024 года;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 03.09.2018 года, вступившим в законную силу 14.09.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Приговором Александровского городского суда Пермского края от 02.02.2021 года, вступившим в законную силу 16.03.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

До 00 час. 01 мин. 17.07.2025 года, на территории ..... ФИО1 употребил спиртосодержащие напитки, которые ввели его в состояние опьянения. После этого, до 00 час. 01 мин. 17.07.2025 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем «.....» г.н. №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимости по ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, до 00 час. 01 мин., 17.07.2025 года управлял транспортным средством – автомобилем «.....» г.н. №., передвигаясь на данном автомобиле от ..... до ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.

17.07.2025 года, в 00 час.16 мин, у дома ..... в служебном автомобиле, сотрудник Госавтоинспекции потребовал у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Alkotest 6810» № ARСВ-0132 на что ФИО1 дал свое согласие. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,84 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе, государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст.246 УПК РФ исключил из квалификации действий подсудимого, как излишне вмененное, указание на совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения.

Вышеуказанная позиция гособвинителя принимается судом в соответствии со ст. 252, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, поскольку, состояние опьянения относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст.264 УК РФ, за которые ФИО1 ранее судим не был. Кроме того, вносимые изменения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту, не изменяют фактических обстоятельств и не требуют исследования собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, признаёт:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины; раскаяние в содеянном, выраженные, в том числе, в объяснении ФИО1, данном им 29.07.2025 года, его признательных показаниях в качестве подозреваемого; оказание помощи сожительнице в воспитании и материальном содержании её ..... ребёнка.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, оно не соответствует требованиям ст. 142 УК РФ, поскольку, было дано ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции и выявления факта его противоправного поведения при очевидных обстоятельствах.

Оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование им раскрытию или расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку, ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, после чего, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления не предпринимал, каких-либо ранее неизвестных сведений об обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для доказывания, сотрудникам полиции не сообщал, а его признательная позиция по делу при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств, свидетельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 117), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени ак. Вагнера Е.А.» филиал в ..... не состоит (л.д. 118), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и директором ..... характеризуется положительно (л.д. 123, 124), по настоящему и прежнему месту работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем, считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- 2 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле (л.д. 85,86).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованному им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ,

В судебном заседании было установлено, что 17.07.2025 года подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «.....» г.н. № рег. Вместе с тем, оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый управлял автомобилем «.....» г.н. № который на основании договора купли - продажи от 31.07.2022 года принадлежал иному лицу – ФИО2 Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания, как для конфискации автомобиля, так и для применения положений ст. 104.2 УК РФ, что следует из пунктов. 3.1, 3.2, 9 ППВС РФ № 17 от 14.06.2018 года. Учитывая изложенное, вышеуказанное транспортное средство, хранящееся на территории специализированной стоянки по ....., следует вернуть П.Г. по принадлежности (л.д.20,33,34).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6420 рублей 45 копеек - оплата труда адвоката Чакилевой И.Г., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства (л.д. 141).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего ему следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр, в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года распространяется на всё время отбывания им принудительных работ, но исчисляется с момента его отбытия.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «.....» г.н. № хранящийся на территории специализированной стоянки по ....., - вернуть П.Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 6420 рублей 45 копеек - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.